Решение по делу № 10-2/2019 от 21.12.2018

Дело № 10-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

14 января 2019 года                         город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Куликовой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Волжского Галанина Г.Т.,

обвиняемого Кравченко ФИО6,

защитника адвоката Крайниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Галанина Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. года, которым уголовное дело по обвинению Кравченко ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в предварительном слушании возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением разрешён вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Кравченко О.В.

    Выслушав доводы старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Галанина Г.Т., поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Кравченко О.В. и защитника Крайниченко А.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. уголовное дело по обвинению Кравченко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в предварительном слушании возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Галанин Г.Т. подал на него апелляционное представление, указывая на то, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Между тем информация, предусмотренная ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ, а именно наличие в обвинительном заключении информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, является реквизитами перевода, необходимыми для учета поступления платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетной системы и отсутствие данных сведений в обвинительном заключении не препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу, а устранение допущенного нарушения возможно в ходе судебного заседания без ущерба для интересов сторон и судопроизводства в целом. Просит постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

    В возражениях на апелляционное представление прокурора обвиняемый Кравченко О.В. просит постановление мирового судьи от "."..г. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения.

    Другие доводы его возражений не относятся к предмету обжалования.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает необходимым судебное решение отменить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

    При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

    Согласно ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе.

    Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья в постановлении указала, что Кравченко О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа. Однако, в справке к обвинительному заключению в отношении Кравченко О.В. отсутствует обусловленная требованиями ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по делу, влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, и является препятствием к рассмотрению уголовного дела.

    Однако, по смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Таким образом, отсутствие в справке к обвинительному заключению информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, препятствующим принятию судом по делу законного решения, и которое невозможно устранить при рассмотрении дела судом, так как затрагивает последствия исполнения постановленного по уголовному делу итогового судебного решения в части назначенного судом наказания.

    Кроме того, реквизиты для перечисления денежных средств, в случае назначения наказания в виде штрафа, были приложены к апелляционному представлению прокурора.

С учетом изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которым судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Кравченко О.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка № №... Волгоградской области на новое рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. о возвращении уголовного дела по обвинению Кравченко ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело по обвинению Кравченко ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 УК РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № №... Волгоградской области со стадии проведения предварительного слушания.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Галанина Г.Т. – удовлетворить.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум Волгоградского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                     М.В. Фаюстова