Решение по делу № 5-561/2020 от 01.10.2020

    Дело № 5-561/2020              76RS0024-01-2020-001776-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                             18 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием участника ДТП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова А.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут на автодороге Заборное – Ясные зори, 1 км + 70 м, Ярославского района, Ярославской области, Морозов А.Г., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением его транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу предназначенного для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, на которой находился автомобиль «ГАЗ 322213», государственный регистрационный номер НОМЕР, водитель ФИО1, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «ГАЗ 322213» ФИО2 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, ФИО3 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание Морозов А.Г. и его защитники, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений Морозова А.Г. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «БМВ», двигался по дороге от санатория «Ясные зори» в сторону пос.Заборье со скоростью 25 км./час, на дороге была накатана колея по середине проезжей части и он двигался по ней. На расстоянии 100-150 метров увидел, что ему на встречу движется автомобиль «Газель» и он стал притормаживать, выехать из колеи не получилось, так как наледь была высокая, а также было скользко, он нажал на тормоз, но автомобиль не остановился и продолжил движение. Автомобиль «Газель» также пытался выехать на обочину, но у него также не получилось. На расстоянии около 10 метром автомобиль «Газель» передней частью выехал на обочину, продолжая двигаться на него боковой частью, при этом задние колеса «Газели» находились на колее, после чего произошло столкновение, от чего его автомобиль отбросило в правую сторону, и он остановился. О ДТП сообщили в ГИБДД и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, так как в автомобиле «Газель» были пострадавшие, которым нужна была медицинская помощь. Он в машине находился один, груза в автомобиле не было, видеорегистратора в его машине нет, сам в ДТП не пострадал. В момент ДТП автомобиль «Газель» находилась в движении. Двигаться не по колее было не возможно, так как на проезжей части были повороты, на которых автомобиль мог съехать в кювет.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, данным в ходе административного расследования, правильность которых он подтвердил в судебном заседании, 16 февраля 2020 года около 13 часов 15 минут двигался на автомобиле «Газель» из пос.Туношна в санаторий «Ясные зори», с ним в автомобиле находились пассажиры. Двигался по автодороге «Заборье-«Ясные зори», на дороге была одна колея, он двигался по ней. На расстоянии 100 метров увидел, что ему на встречу движется автомобиль «БМВ», поэтому переместился на правую обочину, но поставить автомобиль параллельно обочине не смог, так как почти передней частью съехал в кювет, где находились деревья, заднее левое колесо стояло на колее, находящейся ближе к правому краю проезжей части в сторону санатория. Его автомобиль остановился и спустя 7-8 секунд произошел сильный удар, в салоне закричала женщина, и он попросил пассажиров вызвать скорую помощь, сам сообщил в ГИБДД. Видеорегистратора в машине не было, сам в ДТП не пострадал. Правильность оглашенных объяснений ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что 16 февраля 2020 года около 13 часов она двигалась на автомобиле «Газель» в качестве пассажира, ехали в санаторий «Ясные зори», за дорогой не следила из-за плохого зрения, затем в боковое зеркало увидела, что рядом с их автомобилем во встречном направлении двигался небольшой автомобиль, после чего произошел удар в левую боковую часть их автомобиля. После удара она наклонилась вперед и ударилась обоими коленями о впереди находящееся сиденье. Двигался их автомобиль в момент удара или стоял, когда рядом с ними двигался небольшой автомобиль, она не знает. В дальнейшем обращалась за помощь в медицинское учреждение.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 16 февраля 2020 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Газель», который двигался из поселка Туношна в санаторий «Ясные зори», сидела на пассажирском сиденье на последнем месте у окна за водителем, была пристегнута ремнем безопасности. Когда до санатория оставалось около 1,5 километров, она отстегнула ремень безопасности и стала смотреть в окно, где увидела, что на их полосу движения со встречного направления движется легковой автомобиль, который стало заносить левым боком, после произошел сильный удар. В это день на дороге был сильный гололед. В результате ДТП она пострадала, находилась на лечении.

Помимо показаний потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, виновность Морозова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- сообщениями из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи ФИО3, ФИО2 в связи с травмами, полученными в ДТП 16 февраля 2020 года в 13 часов 14 минут в результате столкновения автомобилей «БМВ» и «Газель» на автодороге Заборное – Ясные зори, 1 км + 70 м, Ярославского района, Ярославской области;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место ДТП;

- диском с фотографиями, на которых зафиксировано место ДТП и повреждения автомобилей БМВ» и «Газель»;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, аналогичных по своему содержанию, согласно которым все они 16 февраля 2020 года находились в качестве пассажиров в автомобиле «Газель» под управлением ФИО1, двигались из поселка Туношна в санаторий «Ясные зори». Скорость их автомобиля была невысокая, погода ветреная, дорогу подморозило, был гололед. Около 13 часов, двигаясь по дороге, идущей через лес, где была накатана колея, им на встречу двигался автомобиль «БМВ». Пытаясь уйти от столкновения с движущимся навстречу автомобилем «БМВ», водитель автомобиля «Газель» съехал на правую обочину и остановил автомобиль, далее раздался резкий удар в левый бок их автомобиля. Водитель встречной машины не смог справиться с управлением. В результате ДТП в салоне автомобиля, в котором они двигались, пострадала женщина. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у ФИО3 имелись: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения: рана <данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к лёгкому;

- заключением авто технической экспертизы НОМЕР, из выводов которого следует:

1. Механизм ДТП указанный водителем а/м ГАЗ 322213 г.р.з. НОМЕР в части: «...двигался на автомобиле ГАЗ 322213, государственный регистрационный знак НОМЕР из с. Туношна в санаторий Ясные зори, на дороге была одна колея. На расстоянии.. . метров он увидел, что на встречу ему двигался автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак НОМЕР и он переместился на правую обочину, но поставить автомобиль параллельно обочине не смог, так как почти передней частью съехал в кювет, заднее левое колесо стояло на колее, находящейся ближе к правому краю проезжей части, по направлению в сторону санатория. Через.. . после остановки произошел сильный удар...», с технической точки зрения, наиболее соответствует действительности.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БМВ Х6 г.р.з. НОМЕР в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.9.1. и п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 322213 г.р.з. НОМЕР в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ.

3. В действиях водителя автомобиля ГАЗ 322213 г.р.з. НОМЕР несоответствий требованиям п.10.1. абзац. 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается, то есть его действия соответствовали требованиям вышеуказанного пункта.

4. В данной дорожной ситуации возможность выехать из скользкой колеи или остановиться у а/м БМВ Х6 г.р.з. НОМЕР зависело не от наличия технической возможности и условий, а связано с выполнением водителем требований п. 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

5. В данной дорожно-транспортной ситуации а/м ГАЗ 3222ГЗ г.р.з. НОМЕР непосредственно в момент столкновения ТС находился в неподвижном состоянии;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак НОМЕР, где собственником указана ФИО10

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, а также письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с заключеним автотехнической экспертизы, оснований не доверять которой у суда оснований не имеется. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

К версии Морозова А.Г. о том, что в момент ДТП автомобиль «Газель» находилась в движении, суд относится критически, расценивает ее, как избранный способ защиты. Она проверена судом и полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение специалиста по внесудебному автотехническому исследованию суд не принимает в качестве доказательства, на котором можно основываться при вынесении постановления, поскольку данное исследование было назначено и проводилось по инициативе участника ДТП, то есть заинтересованного в исходе дела лица, специалисту не разъяснялись обязанности, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно данное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Морозова А.Г. в полном объеме.

Водитель Морозов А.Г., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Морозов А.Г. управляя автомобилем «БМВ», не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением его транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу предназначенного для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, на которой находился автомобиль «ГАЗ 322213», под управлением ФИО1, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «ГАЗ 322213» ФИО2 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, ФИО3 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Морозова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие двоих малолетних детей у Морозова А.Г., отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Морозов А.Г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морозова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008500, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476200030018991, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                     О.С. Димитрова