Решение по делу № 2-4103/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4103/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

30 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Е.С. к ООО «Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Токарева Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. заключила с ответчиком договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах, за что оплатила <...> 65 коп. "."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения указанного договора по истечении 15 дней с момента получения заявления, и возврате денежных средств. Заявление было получено ответчиком "."..г. года. Истребимые денежные средства были перечислены истцу по истечении 34 календарных дней "."..г. года.

Просит суд взыскать с ООО «Альфа» в пользу Токаревой Е.С. неустойку в размере <...> 76 коп. (за период с "."..г. по "."..г. года); компенсацию морального вреда - <...>

Истец Токарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, доверила представление своих интересов Латышеву А.В.

Представитель истца Латышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - Сараджан А.А. в судебном заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Альфа» исполнило свои обязательства, вернув в связи с расторжением договора, полученные от истца денежные средства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

"."..г. между Токаревой Е.С. (заказчиком) и ООО "Альфа" (исполнителем) был заключен договор N Т1V-02/2844 по обеспечению права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на маркетинговых курортах, выбранных заказчиком, сроком действия по "."..г. года.

"."..г. Токарева Е.С. во исполнение своих обязательств по договору выплатила ответчику <...> 65 коп.

"."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила считать договор расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 15 дней с момента получения заявления ООО "Альфа", и о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 5 дней с момента расторжения договора. Указанное заявление было получено ответчиком "."..г. года. В ответ на данное заявление ответчик сообщил, что для решения вопроса о расторжении договора истцу необходимо связаться с менеджером по телефону.

"."..г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила в течение 5 дней с момента ее получения перечислить на счет денежные средства размере <...> 65 коп., уплаченные по договору.

"."..г. ООО «Альфа» перечислило на счет истца денежные средства в размере <...> 65 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.

В связи с удовлетворением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору Токарева Е.С. отказалась от данного требования, отказ истца судом принят, и определением суда от "."..г. производство по делу прекращено в части.

Вместе с тем истец указывает на то, что с момента истечения срока для возврата денежных средств до его фактического удовлетворения - "."..г. прошло 34 дня, что дает истцу право на взыскание неустойки, которая подлежит исчислению с "."..г., т.е. по окончанию 20 дневного срока данного для добровольного возврата уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Абзацем первым пункта 5 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из изложенного следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании договора от "."..г. года, правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, в установленный срок исполнено не было, которое подлежало удовлетворению исполнителем по общему правилу в десятидневный срок со дня его предъявления, то у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки. Нарушение срока возврата денежных средств влечет наступление предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственности исполнителя услуги в виде уплаты потребителю неустойки.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, с применение к сложившимся правоотношениям сторон вышеуказанных положений Закона, потребитель не лишен права устанавливать иные сроки для удовлетворения своих требований, в случае, если установленные потребителем сроки не ухудшают положения исполнителя услуг.

    Как установлено в судебном заседании потребитель просила вернуть ей деньги обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, в котором по сути просила вернуть деньги по истечению 20 дней, с момента получения заявления. Указанное заявление получено ООО «Альфа» "."..г., следовательно подлежало исполнению "."..г..

Однако, денежные средства возвращены истицу с просрочкой на 34 дня – "."..г., в связи с чем за указанные период с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку в размер <...> 76 коп., из расчета <...> 65 коп. х 3% Х 34 дня (за период с "."..г. по "."..г. года) = <...> 76 коп

Вместе с тем, как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом оплачено по договору <...> 65 коп., то сумма взыскиваемой неустойки не может ее превышать, в связи с чем размер неустойки подлежит снижения до <...> 65 коп., в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению, в виду не обоснованности.

С ООО «Альфа» в пользу Токаревой Е.С. подлежит взысканию неустойка в размере <...> 65 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера, причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа» компенсацию морального вреда в пользу истца Токаревой Е.С. в размере <...>, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму <...>, отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет <...> 65 коп. (<...> 65 коп.+<...>) Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Альфа» в пользу Токаревой Е.С. штраф в размере <...> 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере <...> 67 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа» в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Токаревой Е.С. к ООО « Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Токаревой Е.С. неустойку в размере <...> 65 коп., компенсацию морального вреда - <...>, штраф – <...> 82 коп.

Токаревой Е.С. во взыскании неустойки в размере <...> 11 коп., компенсации морального вреда в размере <...>, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <...> 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2015 года.

Судья: