Решение по делу № 33-454/2023 от 09.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И

Поступило 9 января 2023 года

Дело №33-454/2023

25RS0005-01-2021-005254-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу Великого С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Великого С.А. к Чойсоронову С.В. о взыскании суммы по договору займа,

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Чойсоронову С.В. о взыскании суммы по договору займа.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... исковое заявление Великого С.А. было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду того, что истец дважды ... г. и ... г. не явился в суд, о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве в свое отсутствие не просил.

... г. от истца Великого С.А. поступило заявление об отмене указанного определения, в котором он полагает ошибочными выводы суда о повторной неявке истца, так как на стадии судебного разбирательства судом было назначено одно судебное заседание по существу – ... г.

Определением суда от ... г. Великому С.А. отказано в отмене вышеуказанного определения.

В частной жалобе Великий С.А. просит отменить определение от ... г.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно аб.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Отказывая в удовлетворении заявления Великого С.А. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно ... г. и ... г. без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку он не противоречит требованиям закона.

По делу было назначено одно предварительное судебное заседание ... г., о чем истец был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 30).

... г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на ... г., на которое истец Великий С.А. не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение получено им ... г. (л.д. 47).

В последующем судебное заседание отложено на ... г. по причине неявки сторон.

На судебное заседание ... г. истец и ответчик повторно не явились, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления Великим С.А. повестка была получена ... г. (л.д. 42).

Предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применение положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд два раза после того, как дело назначено к судебному разбирательству, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу либо его представителю участвовать в судебном заседании, не представлено.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Таким образом, оснований к отмене состоявшегося определения и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Великого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: