Решение по делу № 33а-4372/2018 от 07.06.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>                         №33а-4372/2018                     28 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 28 июня 2018 года в городе Архангельске частную жалобу Гречаной В.В. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 апреля        2018 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Гречаной В.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2018 года оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы в срок до 26 апреля         2018 года устранить недостатки, а именно:

- указать причины, по которым копии судебного приказа от 12 мая         2017 года, сопроводительного письма от 02 июня 2017 года, заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2017 года, извещения о вызове на прием, титульного листа исполнительного производства не были представлены административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- представить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для административного истца или представить документы, позволяющие убедиться в направлении и получении административным истцом копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов»,

установила:

решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 апреля          2018 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Гречаной В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пеней удовлетворено.

    Не согласившись с решением, Гречаная В.В. подала апелляционную жалобу.

Судья вынес вышеуказанное определение, которое в частной жалобе Гречаная В.В. просит отменить, полагая, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать, в том числе перечень прилагаемых к ней, документов.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5       ст. 299 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что административному истцу необходимо указать причины, по которым копии судебного приказа от 12 мая 2017 года, сопроводительного письма от 02 июня 2017 года, заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июля        2017 года, извещения о вызове на прием, титульного листа исполнительного производства не были представлены административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и представить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для административного истца или представить документы, позволяющие убедиться в направлении и получении административным истцом копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем нормы ст. 229 КАС РФ требований об обосновании невозможности представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, не содержат.

Кроме того, Гречаной В.В. к апелляционной жалобе приложены доказательства направления копии жалобы и документов административному истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2018 года отменить.

Председательствующий                        Ю.И. Кузнецов

Судьи                                    А.А. Брагин

Т.Н. Рудь