Решение по делу № 33-5793/2014 от 19.11.2014

Судья Е.А.Бунякина Дело № 33-5793/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ушаковой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Каплиной Е.Н.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2014 года, по которому

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Каплиной Е.Н. для права на пенсию периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, ухода за ребенком до 1,5 лет ... в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в полуторном размере; периоды подготовки к профессиональной деятельности ... в стаж работы в районах Крайнего Севера.

На Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность назначить Каплиной Е.Н. пенсию на льготных условиях в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена> и выплатить в пользу Каплиной Е.Н. недоплаты пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по <Адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Каплиной Е.Н. о включении периодов работы ... в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каплина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии. В обоснование иска указала, что ответчик отказал в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец не согласна с тем, что ответчиком период ухода за ребенком до 1,5 и 3-х лет ... включен в специальный стаж в календарном исчислении. Также истец не согласна с тем, что ответчиком не учтен в специальный стаж по Списку № 2 период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве машиниста насосных установок .... Считает, что с учетом спорных периодов работы имеет право на назначение пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 –ФЗ с <Дата обезличена>. По мнению истца в стаж работы по Списку №2 и стаж РКС должны быть также включены периоды подготовки к профессиональной деятельности ....

Ответчик исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каплина Е.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в рассмотрении апелляционной жалобы истца не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец обратилась за назначением пенсии на льготных условиях по пп. 2 п. ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным документам ответчик установил на момент обращения за пенсией стаж истца стаж по Списку № 2 – ... (в льготном исчислении ...). Решением ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа по Списку № 2.

Учитывая, что для прохождения техминимума и курсов повышения квалификации истец направлялся работодателем на учебу в связи с профессиональной деятельностью, без чего не работник не мог быть допущен к работе, в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в Пенсионный фонд, суд признал, что периоды прохождения обучения на курсах и прохождения техминимума подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку периодам отпуска по беременности и родам, ухода истицы в отпуск по уходу за ребенком предшествовал период работы истца в должности ..., который зачтен ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, суд признал, что периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ... должны быть рассчитаны также в льготном порядке, как и работа предшествующая указанным периодам.

Таким образом, специальный стаж по Списку № 2 на момент обращения истца за назначением пенсии составил более 10 лет, в связи с чем суд признал обоснованными требования Каплиной Е.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая Каплиной Е.Н. во включении с специальный стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> учеником машиниста насосных установок, машинистом насосных установок ..., суд первой инстанции исходил из не подтверждения занятости истцы на работах, подлежащих включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. ...

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установ­ленного статьей 7 данного закона женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 № 10.

Списком № 2 производств, цехов и профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах (Раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство»).

Вместе с тем работодателем не относил условия работы истца по профессии машиниста насосных установок к тяжелым. Согласно исследованным судом доказательствам, машинисты насосных установок ... не обслуживали питательные насосы. Обслуживание питательных насосов осуществлялось машинистами котельных.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что работа по обслуживанию питательных насосов не входит в перечень трудовых обязанностей машинистов котельной не опровергают выводов суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам дела в сведениях индивидуального персонифицированного учета спорный период не отнесен работодателем к работам с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2. В представленной дополнительной справке работодатель также не подтвердил сведения о работе истца машинистом насосных установок в тяжелых условиях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи