Решение по делу № 2-135/2020 от 14.08.2019

№ 2-135/2020

39RS0002-01-2019-006093-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В.А. к Киселеву С.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Шарин В.А. обратился в суд с иском к Киселеву С.П. о выделении в натуре 1/4 доли Киселева С.П. в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), площадью 68.6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > обращении взыскания на 1/4 доли должника Киселева С.П. в праве общей долевой собственности на квартиру, обосновав его тем, что решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от < Дата > с Киселева С.П. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 885000 рублей, проценты 647533.66 руб., госпошлина 300 руб., всего 1532833.66 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение от < Дата > изменено в части взыскания с Киселева С.П. процентов, уменьшен размер процентов до 495600 рублей. Окончательная сумма ко взысканию установлена в размере 1380900 рублей. Решение вступило в законную силу < Дата >. Однако, ответчик добровольно исполнять решение не желает, уклоняется от его исполнения. < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №. Согласно сводке по исполнительному производству от < Дата >, остаток задолженности составляет 1374813.35 руб. Ответчиком оплачено только 6086.65 руб. Какого-либо имущества, денежных вкладов, стабильного дохода, позволяющих обратить взыскании без судебного решения у должника не имеется. В рамках исполнительного производства было установлено, что Киселеву С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость данной доли оценена в 762000 рублей. Однако, данное жилое помещение не является для ответчика и для членов его семьи единственным местом жительства. Согласно объяснениям отца ответчика, последний проживает по адресу:< адрес >. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери ответчика. С учетом того, что спорное жилое помещение не является для ответчика единственным местом жительства просил выделить 1/4 доли в квартире по < адрес > натуре и обратить взыскание на данную долю.

Определением суда от < Дата > гражданское дело в части требований о выделении в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Киселеву С.П. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ялунина А.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на протяжении длительного времени ответчик не предпринимает должных мер к исполнения решения суда. В квартире по < адрес > Киселев С.П. длительное время не проживает. Совместно со своей супругой и ребенком проживает в жилом помещении, расположенном по < адрес >, собственником которой является мать ответчика. Кроме того, у супруги ответчика на праве собственности есть квартира < адрес >, а также жилое помещение по < адрес >. С учетом того, что данные жилые помещения принадлежат членам семьи Киселева С.П., следовательно, жилое по < адрес > не является для него единственным местом жительства. Иным способом исполнить решение суда, как обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кипербанд И.В. исковые требования не признал, пояснив, что наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по < адрес >, которое для него является единственным местом жительства. С < Дата > по < Дата > временно проживал со свое семьей в квартире своей матери по адресу: < адрес >. Данное жилое помещение было возращено матери < Дата >. Квартира по < адрес > принадлежит супруги ответчика, на которую Киселев С.П. не имеет никаких прав. Кроме того, данное жилое помещение не пригодно для проживания. В связи с тяжелым материальным положением ответчик в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность перед истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Борбачков П.М. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

3-е лица Воронцова Е.П., Борбачкова Н.А., ОСП Центрального района г.Калининграда, а также Яковлева Т.А., привлеченная в качестве 3-его лица в судебное заседание не вились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по свои обязательствам все принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ( статья 24 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абз.2 ст.255 ГК РФ).

Положениями ст.255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместно собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как было установлено в судебном заседании, решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от < Дата > с Киселева С.П. в пользу Шарина В.А. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 885000 рублей, проценты в размере 647533.66 руб., расходы по госпошлине 300 рублей, всего 1532833.66 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии Калининградского областного суда от < Дата > решение от < Дата > изменено, уменьшен размер процентов до 495600 рублей, всего ко взысканию 1380900 рублей.

< Дата > в ОСП Центрального района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Киселева С.П. в пользу Шарина В.А. денежных средств.

Согласно справки о движении денежных средств, с Киселева С.П. по исполнительному производству взыскано 7956.65 руб.

Судом установлено, что Киселеву С.П. на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Собственниками иных долей в данном помещении владеют Воронцова Е.П., Борбачкова Н.А., Борбачков П.М.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на данную долю истец сослался на то, что для Киселева С.П. данное жилое помещение является не единственным местом жительства. Члена семьи должника принадлежат иные жилые помещения, которыми Киселев С.П. имеет право пользования.

Между тем, судом установлено, что кроме доли в квартире по < адрес > Киселев С.П. на праве собственности не имеет иных жилых помещений.

С < Дата > Киселев С.П. состоит в браке с Яковлевой Т.А.

Судом установлено, что Борбачковой Н.А., матери ответчика, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Калининград, < адрес > на основании договора дарения от < Дата >.

Как следует из договора найма жилого помещения от < Дата > Борбачкова Н.А. сдала в аренду Яковлевой Т.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г.Калининград, < адрес > сроком по < Дата >. Совместно с Яковлевой Т.А. в квартире также имеет право проживать несовершеннолетняя К..А.С.

< Дата > по акту приема-передачи Яковлева Т.А. возвратила квартиру Борбачковой Н.А.

На период действия договора аренды Яковлева Т.А. и несовершеннолетняя К..А.С. были временно зарегистрированы в < адрес >.

Довод представителя истца о том, что ответчик Киселев С.П. также имеет права пользоваться данным жилым помещением, поскольку является членом семьи своей матери, суд находит несостоятельным, поскольку только собственник имеет права владеть и распоряжаться свои имуществом. В данном случае, доказательств того, что Киселев С.П. имеет какие-либо права на данную квартиру суду представлено не было.

Суд полагает, что юридически важным обстоятельством является только установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что прав на вышеуказанное жилое помещение он не имеет.

Довод представителя истца о том, что Яковлевой Т.А., супруге ответчика на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, в связи с чем Киселев С.П. также имеет право на проживание в данном жилом помещении, суд находит несостоятельным.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > за Яковлевой Т.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > порядке наследования после смерти матери Я.Н.М.

< Дата > между Яковлевой Т.А. и Л.О.С. был заключен договор мены, согласно которого Яковлева Т.А. являющаяся собственником квартиры < адрес > в г.Калининграде поменялась с Л.О.С. на квартиру < адрес >.

Как следует из выписки УФРС по Калининградской области, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Яковлевой Т.А. на основании договора мены от < Дата >.

Право собственности на квартиру по < адрес > за Яковлевой Т.А. прекращено < Дата >.

Принимая во внимание то, что право собственности на квартиру по < адрес > за Яковлевой Т.А. было признано в порядке наследования, а право собственности на квартиру по < адрес > по договору мены, т.е. в период, когда Киселев С.П. не состоял в зарегистрированном браке с Яковлевой Т.А., следовательно, никаких самостоятельных прав Киселев С.П. на данные жилые помещения не приобрел, данное имущество не может быть предметом раздела имущества.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, то, что судом установлено, что Киселев С.П. самостоятельных прав на жилые помещения, расположенные по адресу: < адрес > на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > не приобрел по обстоятельствам, указанным выше, а жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > является для него единственным местом для постоянного проживания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что спорное жилое помещение по < адрес > является единственным жильем, находящимся в его владении и пользовании

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шарина В.А. к Киселеву С.П. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

СУДЬЯ