Решение по делу № 1-127/2022 от 04.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого К.

защитника Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, заранее договорившись о совместном совершении кражи, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли через незапертую дверь в помещение ангара, расположенного по адресу: <адрес>, из которого тайно похитили принадлежащее ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имущество на общую сумму 27500 рублей, а именно: двигатель мощностью 2,5 кВт, стоимостью 5000 рублей, двигатель мощностью 3 кВт, стоимостью 6500 рублей, асинхронный двигатель с рабочим напряжением 380 Вт, мощностью 5 кВт, стоимостью 7500 рублей, двигатель мощностью 1,5 кВт, стоимостью 2500 рублей, набор инструментальных головок на 12 предметов, стоимостью 3500 рублей, автомобильный телевизор, стоимостью 2500 рублей.

Похищенным имуществом ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и К. распорядились по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ своими совместными действиями ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый К. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия К. квалифицируются судом, с учетом позиции государственного обвинителя, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому К. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесенных извинениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого К. отсутствуют.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, которые ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Ю.Н. Сайфутдинов