Решение от 26.03.2015 по делу № 2-579/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-579 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 26 марта 2015 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Бычкове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО2 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ибрагимова Х.М. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гвоздева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> грз № были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратилась в ОАО «РСТК», где была застрахована гражданская ответственность виновного по полису ОСАГО №, представила необходимые документы. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец произвел оценку ущерба в <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Истцом была направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения, на которую ответчик не отреагировал. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика : страховое возмещение в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., в счет возмещения расходов по оценке ущерба ..., на оплату услуг представителя ..., ... за оформление доверенности представителя и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Представитель истца Ибрагимовой Х.М. по доверенности Лавренков Р.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что ответчик никаких выплат истцу до настоящего времени не произвел, в связи с незначительным превышением суммы ущерба над лимитом ответственности по ОСАГО, а согласно справке ОГИБДД виновное лицо Гвоздев является лицом <данные изъяты>, никаких претензий в виновному в ДТП лицу истец не имеет.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложением получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено. С учетом изложенного суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены водитель Гвоздев А.А. и собственник автомашины Мешков А.П. Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении. В полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пунктов б,в ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты>.

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее.

Согласно справке ОГИБДД установленного образца (л.д.6-7 ) ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение <данные изъяты> транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> под управлением Гвоздева А.А. ( принадлежит Машкову А.П.), автомобиля <данные изъяты> грз №, принадлежащего истцу Ибрагимовой Х.М. (л.д.34), автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением ФИО6. В действиях водителя ФИО7, управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД не установлено, в отношении Гвоздева А.А был составлен протокол по делу об административном правонарушении и возбуждено административное дело. (л.д. 8,9)

Гражданская ответственность виновного в ДТП на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису № (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке по акту приняты заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.10)

Согласно справке ОГИБДД – гражданская ответственность всех водителей была застрахована по ОСАГО. Сведений о причинении кому-либо вреда здоровью в результате ДТП указанные документы не содержат. При таких обстоятельствах обращение истца за страховым возмещением в страховую компанию ответчика является правомерным.

Согласно Отчету <данные изъяты> (л.д. 14-30)- размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер понесенных истцом расходов по оценке ущерба составляет ... рублей (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 31), к которому была представлена копия вышеуказанного Отчета.

Довод истца о том, что в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, письменный отказ в выплате истцу не направил, на полученную претензию не отреагировал - ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме ... рублей и ... рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба – подлежат удовлетворению.

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом положений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года, при удовлетворении судом требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, на полное и своевременное получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая что данное гражданское дело юридической сложности не представляет, в производстве суда находилось непродолжительное время, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности представителя ... рублей, находя указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму ... рублей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 935 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 14.1, 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ : ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7(░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.