Решение по делу № 2-1340/2021 от 16.07.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2021 года                            г.Тында

    Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием Мирошник Л.М. - представителя ответчика Мирошник Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Мирошник <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (теплоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 236 703,08 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ,

Истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 865,46 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 837,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 391,76 рублей с каждого.

Представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 направил в адрес суда возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что собственником спорной квартиры не является, с даты регистрации по указанному адресу не проживал, коммунальными услугами не пользовался, проживает по месту работу в <адрес>, выписаться с адреса спорной квартиры не имел возможности, так как с 2018 года проживает в другом регионе.

В судебном заседании ФИО6 - представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, в спорной квартире не жил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> А, <адрес> находится в собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с 26.07.2005г., ФИО4 с 17.06.2013г., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 06.12.2005г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В тоже время, в судебном заседании исследовалась копия трудовой книжки ТК-II № на имя ФИО4, в которой содержится запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен машинистом 9-го разряда эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен машинистом 10-го разряда эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки филиала ОАО «РЖД» дирекция тяги Дальневосточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск № от ДД.ММ.ГГГГ в том что, ФИО4 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск в должности машиниста тепловоза; письменные заявления ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО4 вместе со своей семьей с августа 2018 года проживает в указанной в заявлениях квартире в <адрес>, копию выписки из ЕГРН о том что на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>Б, копией паспорта ФИО4 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>Б.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО4 и ФИО6 с 2004 года проживают по адресу <адрес>Б.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4, учитывая, что суду представлены доказательства его не проживания в спорном жилом помещении <адрес> в спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики (за исключением ФИО4) получали в спорный период тепловую энергию для отопления квартиры на основании фактического подключения, что не оспаривалось ответчиками. В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам (за исключением ФИО4) услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дому 15 А <адрес> в <адрес> имеется задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 236 703, 08 рублей.

Проверив расчеты задолженности по основному долгу и пени, составленный истцом, суд полагает их правильными.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 215 865,46 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 20 837,62 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 8 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками своих обязательств; длительного бездействия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; при этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с Мирошник Ю.И., Мирошник С.Ю., Мирошник Е.И., в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» пени в размере 8 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК – Энергоресурс» к Мирошник <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК – Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 865, 46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438, 65 руб., а всего 229 304 (двести двадцать девять тысяч триста четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            В.А. Муратов