Решение по делу № 01-0976/2023 от 02.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-017860-68

Дело № 1-976/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепелева Михаила Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 2 июня 2017 года Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 8 июня 2018 года Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2017 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от 2 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 23 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день;

- 23 августа 2021 года Мировым судьей судебного участка № 511 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 августа 2022 года по отбытию срока наказания;

- 14 декабря 2022 года Мировым судьей судебного участка № 362 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Осужденного 6 апреля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 360 адрес, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 14 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Михаил Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в зале ожидания № 9 Ленинградского вокзала адрес по адресу: адрес, обратил свое внимание на спавшую ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю фио, у которой под кофтой спереди находился телефон/смартфон, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим несовершеннолетней фио, и обращение этого имущества в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 2 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя фио спала и за своим имуществом не наблюдала, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих и несовершеннолетней фио, нагнулся к ней и незаконно взял, тем самым тайно похитил из-под кофты, надетой на несовершеннолетней фио, телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone XR 64 GB MH6Q3RU/A» IMEI в корпусе желтого цвета, остаточной рыночной стоимостью сумма (указанная стоимость имущества определена согласно заключению ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № Т-2085 от 29 декабря 2022 года), с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для несовершеннолетней фио, в чехле красного цвета с брелком зеленого цвета, не представляющими материальной ценности для последней.

Завладев похищенным имуществом, Шепелев М.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последней является значительным материальным ущербом.

Он же, Шепелев Михаил Анатольевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 января 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в зале ожидания № 11 Ленинградского вокзала адрес по адресу: адрес, увидел, что на скамейке в вышеуказанном зале спал ранее незнакомый ему фио и не осуществлял контроль за сохранностью своего имущества, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим фио, и обращение этого имущества, а именно телефона/смартфона, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 10 января 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в вышеуказанном месте, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил принадлежащий фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy M12 3/32GB» в корпусе темно-синего цвета, остаточной рыночной стоимостью сумма (указанная стоимость имущества определена согласно заключению ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № А-0503 от 11 апреля 2023 года), с сим-картой мобильного оператора АО «Теле2», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для фио

Завладев похищенным имуществом, Шепелев М.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является незначительным.

Он же, Шепелев Михаил Анатольевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже Павелецкого вокзала адрес по адресу: адрес, увидел, что на скамейке в вышеуказанном зале спал ранее незнакомый ему фио и не осуществлял контроль за сохранностью своего имущества, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим фио, и обращение этого имущества, а именно телефона/смартфона, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 23 марта 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шепелев М.А., находясь в вышеуказанном месте, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил принадлежащий фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 9S» в корпусе синего цвета, остаточной рыночной стоимостью сумма (указанная стоимость имущества определена согласно заключению ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № А-0554 от 26 апреля 2023 года), в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для фио

Завладев похищенным имуществом, Шепелев М.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является незначительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шепелев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Шепелеву М.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие несовершеннолетняя фио и ее законный представитель фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступления, в совершении которых обвиняется Шепелев М.А., отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Шепелеву М.А. обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

С учетом заключения проведенной Шепелеву М.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 222-225), оснований не доверять которой, у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, а также, учитывая поведение фио в суде и в ходе следствия, учитывая характер совершенных им умышленных преступлений, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Шепелеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: гепатит С, панкреатит, гастрит, ВИЧ-инфекция 3 стадии, язва желудка, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего гепатитом С, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья его и родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает необходимым при определении срока наказания, руководствоваться положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого фио могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая при этом возможности замены Шепелеву М.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Шепелеву М.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепелева Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шепелеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 6 апреля 2023 года, с наказанием по настоящему уголовному делу, окончательно назначить Шепелеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шепелеву М.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Шепелевым М.А. наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 6 апреля 2023 года в период с 6 апреля 2023 года до 11 октября 2023 года, а также срок содержания под стражей в период с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись, зафиксированную на компакт-диск DVD-RW, лазерный диск DVD+R, лазерный диск СD-R, - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone XR 64 GB MH6Q3RU/A» IMEI в корпусе желтого цвета, сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, – считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина