Решение по делу № 2-330/2024 (2-6954/2023;) от 30.08.2023

УИД-16RS0036-01-2023-003784-34

Копия Дело № 2-330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк»,

о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета (карты), систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета (карты), систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт), взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на имя истца в ПАО «Сбербанк России» открыто два счета. Истец в январе ... года обнаружил, что не имеет возможности пользоваться банковской картой, а также системой дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн». Истец неоднократно с февраля по ... года обращался в филиал Банка Дополнительный офис ... Сбербанк, расположенный по адресу PT, .... Заявлением от ... истец обратился с просьбой о разблокировке в системах банка и «Сбербанк Онлайн». Банк в ответе на письменное обращение от ... указывал, что для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное обоснование всех зачислений на карту MIR 5523. Требуемая информация, доказательства, подтверждающие легальность поступлений, были представлены в банк. Однако до настоящего времени счета заблокированы, ответ от ответчика не получен.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика по блокировке счетов (карт) истца незаконными, обязать ответчика разблокировать счета (карты) истца. Признать действия ответчика по наложению блокировки на систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца незаконным, обязать ответчика разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона, настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании п. 2 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если врезультате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п. 14 ст. 7 Закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыто два банковских счета.

В январе 2023 года истец обнаружил, что не имеет возможности пользоваться банковской картой, а также не имеет доступа к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн».

Представитель ответчика суду пояснила, что Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Блокировка карты была осуществлена в связи с проведением операций, не типичных для целей, для которых данный банковский счет был открыт. Кроме того, ... в адрес Банка поступило постановление Промышленного районного суда ... от ... о наложении ареста на денежные средства в пределах ... рублей, находящиеся на счёте ..., в связи с чем Банк осуществил блокировку карты. Таким образом, Банк действовал в соответствии с законодательством о банковской деятельности в РФ и иными законами в области банковских платежных систем.

Поскольку, после исследования поступивших от истца документов банк пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доказательств легальности и финансово – экономической обоснованности банковских операций и счел, что запрошенные банком документы истцом представлены не были, то отказал в возобновлении действия карты и доступа к системе Онлайн.

Таким образом, ответчик, приостановив оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, реализовал право, предусмотренное Законом.

Как следует из пункта 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Суд исходит из того, что поскольку, сомнения в законности операций, совершаемых по счетам истца, не были устранены в ходе проверки банка, то действия ответчика, совершенные в порядке предусмотренном Законом, обоснованы.

С учетом вышеизложенного, ответчик обоснованно в порядке предусмотренном законом приостановил оказание истцу услуги дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о признании действий ответчика по блокировке счетов (карт) истца незаконными, обязании ответчика разблокировать счета (карты) истцу отказано, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета (карты), систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт),взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин