Решение по делу № 33-1931/2023 от 24.01.2023

УИД 54RS0023-01-2022-002055-94

Судья Черкасова О.В.     Дело № 2-1273/2022

Докладчик Быкова И.В.     33-1931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницыной Т.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корниловой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.06.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Lexus LS, государственный номер №. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. В результате ДТП вышеуказанному автомобилю Lexus LS были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100.000 рублей.

В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем ТС, о необходимости предоставления ТС на осмотр, но ответчик не исполнила возложенную на нее законом обязанность и не представила ТС на осмотр, лишив тем самым истца своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. В соответствии с п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 100.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3.200 рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22.11.2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницына Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положение ст. 14 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает такое безусловное основание для возникновения регрессного требования как непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем, считает, что на страховщика неправомерно возложена обязанность доказать факт причинения ему ущерба.

Полагает, что страховщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению уведомления виновнику ДТП о предоставлении транспортного средства на осмотр, направил требование в установленный законом срок. Заявление о страховой выплате подано 23.06.2022, требование ответчику направлено 25.06.2022. Ответчик Корнилова Е.А., согласно данным сайта Почты России, получила требование 30.06.2022 и имела возможность до даты страховой выплаты – до 12.07.2022 предоставить транспортное средство. Дополнительно ответчику 24.06.2022 направлялось смс-уведомление, факт его получения ею не оспорен.

Полагает, что судом неправомерно допущено расширительное толкование ст. 14 Ф3 «Об ОСАГО», выразившееся в установлении дополнительных условий для возникновения регресса. Ответчик требование ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок транспортное средство истцу не предоставил, данный факт установлен постановлением суда, ответчиком не оспорен.

Закон не связывает право страховой компании на осмотр ТС виновника ДТП с его состоянием (после ремонта или без такового), равно как и не ставит право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса в зависимость от наступления каких-либо негативных последствий.

По мнению апеллянта, решение суда об отказе в иске принято необоснованно.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06. 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Корниловой Е.А. и автомобиля Lexus LS430, государственный регистрационный номер № под управлением С., находящегося в собственности Ч., что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.9).

В результате ДТП был повреждён автомобиль Lexus LS430, государственный регистрационный номер Н 003 РК 154

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла Корнилов Е.А. и собственником которого она является, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-0247581856, период использования ТС с 18.06.2022 по 17.09.2022 (л.д. 8).

Согласно информации из Европротокола, гражданская ответственность потерпевшего (водителя транспортного средства Lexus LS430, государственный регистрационный номер Н003РК154) была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО ХХХ-0230629454, срок действия которого до 02.04.2023.

23.06.2022 Ч. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

24.06.2022 страховщиком в адрес Корниловой Е.А. направлено уведомление от 23.06.2022 с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого 22.06.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS430, государственный регистрационный номер №, по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. 0530 или 8-800-200-09-00 (л.д.21, 21 оборот-27).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 1081 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению потерпевшего, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, пришел к выводу о том, что нарушений прав страховщика ввиду не предоставления ответчиком транспортного средства не наступило и отказал в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу под.п. « з» п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.05.2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что 24.06.2022 страховщиком в адрес Корниловой Е.А. направлено уведомление от 23.06.2022 с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого 22.06.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS430, государственный регистрационный номер №, по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. 0530 или 8-800-200-09-00 (л.д.21, 21 оборот-27).

Указанное уведомление получено было Корниловой Е.А. 30.06.2022 (л.д. 36).

27.06.2022 специалистом ООО «ТК Сервис М» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.12 оборот -13).

07.07.2022 года ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение №0019233793, из выводов которого следует, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 334 348,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 185 600 руб. (л.д.14-20).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» после осмотра автомобиля потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Корниловой Е.А. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что закон не связывает право страховой компании на осмотр ТС виновника ДТП с его состоянием (после ремонта или без такового), равно как и не ставит право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса в зависимость от наступления каких-либо негативных последствий, является формальным и не является основанием для принятия по делу иного решения, учитывая установленные по делу обстоятельства, не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницыной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи