Решение по делу № 2-660/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-660/2021

55RS0004-01-2021-000182-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                 город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Алексееву Василию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Алексееву В.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Алексеев В.А. управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.2.1.2, 2.7,8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате допущенных ответчиком грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ, был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 148 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата осуществлена в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 739, от 21 февраля 2015 года № 150). Характер и степень повреждения здоровья ФИО6 определен на основании п. 52б и составляет 10% от размера страховой выплаты, определенной п. «а» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер страховой выплаты в пользу ФИО6 составил 50 000 рублей.

Размер страховой выплаты произведенной в счет возмещения ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, составил 98 900 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в порядке регресса возместить причиненный ущерб в размере 148 900 рубля.

АО «Согаз» просит взыскать с Алексеева В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные в качестве третьих лиц – Иванищев И.В., Богданов И. Ю., Рыбас А.А. о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Рыбас А.А., следовал по проезжей части <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с четырьмя пассажирами, которые не были пристегнуты. Около 23 часов 35 минут Алексеев В.А., двигаясь в сложных метеорологических условиях, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью, приближался к строению <адрес>, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, превысил скорость дорожного движения, не справился с управлением, допустил смещение транспортного средства за пределы проезжей части на правую по ходу следования обочину, где на расстоянии 32,0 м от строения <адрес> произошел наезд передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стоявший на указанной обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванищеву И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> сместился с первоначального расположения, пересек проезжую часть <адрес> дорога, выехал на левую обочину, где передней частью кузова наехал на стену гаража.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Богданову И.Ю., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования. Повреждение в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (<данные изъяты>) квалифицируется как тяжкий (н. 6.11.1 приложения к Приказу № 194н от 24 апреля 2008).

Указанные обстоятельства следуют из приговора Октябрьского районного суда г. Омска по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, указанное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Алексеев В.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в результате действий которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванищеву И.В., причинен вред здоровью Богданову И.Ю.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рыбас А.А. и АО «Согаз» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Алексеев В.А.

Богданов И.Ю. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

АО «Согаз» признало заявленное событие страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае № № и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Богданову И.Ю. страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» обратился владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Иванищев И.В. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справке о стоимости поврежденного транспортного средства, годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального экспертно-аналитического центра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 114 000 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства - 15 100 рублей.

ООО «Согаз» признало заявленный случай страховым, составило ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае № № и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело Иванищеву И.В. страховую выплату в размере 98 900 рубля, определенную как разность между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 15 100 рублей.

Таким образом, общий размер произведенных истцом страховых выплат составил 148 900 рублей (50 000 рублей + 98 900 рублей).

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Алексеева В.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, в силу положений пп «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком Алексеевым В.А. суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм и установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 178 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Алексееву Василию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Василия Анатольевича в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 148 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.