Решение по делу № 2-1485/2020 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1485/2020

г.Тюмень                                                                              12 августа 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибаева Ф.М. к Иткупову Д.В. о возмещении вреда в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 137700 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2017 года на ул.Гольцова г.Тюмени в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Тойота <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Иткупова Д.В., нарушившего ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Истец Ибаев Ф.М., ответчик Иткупов Д.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Казаков В.В. в суде просил в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2017 года на ул.Гольцова г.Тюмени в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего Ибаеву Ф.М. на праве собственности, и автомобилем Тойота <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Иткупову Д.В. на праве собственности и под его управлением.

Виновником ДТП признан Иткупова Д.В., который скрылся с места ДТП, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Иткупова Д.В. не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт 72», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 156000 руб. Восстановление автомобиля нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, г/н № составила 147000 руб., стоимость годных остатков – 50000 руб.,

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 97000 руб., в виде рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, поскольку данном случае наступила полная гибель транспортного средства, а также убытки в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 7000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, при этом взысканию подлежат расходы в размере 1423,38 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5911,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., при этом взысканию подлежат расходы в размере 3842,41 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибаева Ф.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Иткупова Д.В. в пользу Ибаева Ф.М. ущерб в размере 97000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1423,38 рублей.

Взыскать с Ибаева Ф.М. в пользу Иткупова Д.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5911,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3842,41 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 г.

Судья:                                                                                                              Слюсарев А.А.