Решение по делу № 33-1197/2023 от 03.03.2023

Председательствующий по делу                Дело №33-1197/2023

Судья Коренева Н.А.

(дело в суде первой инстанции №2-2346/2022,

УИД 75RS0023-01-2022-005096-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Алекминской Е.А.

судей Процкой Т.В., Трифонова В.А.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2023 года гражданское дело по иску Климова А. П. к Климовой Н. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Климовой Н.Г.

на решение Черновского районного суда г Читы от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Климова А. П. к Климовой Н. Г. удовлетворить.

Обязать Климову Н. Г. не чинить препятствий Климову А. П. в пользовании жилым помещением – жилым домом <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение – жилой дом <адрес>.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Климова А.П. – Фомкина Е.Ю. ссылалась на то, что истец является собственником 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме проживал с восьми лет с семьей, после армии женился и в 1991 году купил дом и переехал туда, в конце 90-хснова вернулся в родительский дом. В 2002 году в дом к истцу переезжает жить старший брат (ФИО 1) с семьей. В 2007 году истец попал в места лишения свободы, освобожден в 2016 году, брат не пустил его в дом и предложил жить в тепляке рядом с домом, контактировать с истцом не хотел. В 2021 году (ФИО 1) умер. Его супруга Климова Н.Г. сделала в доме ремонт, по-прежнему не пускает истца в дом. Иного жилья истец не имеет. Просила обязать Климову Н.Г. предоставить истцу доступ к жилому дому, являющемуся общим долевым имуществом, расположенному по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 43-44).

Определением суда от 6 февраля 2023 года ответчику Климовой Н.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.1, л.д. 113-115).

В апелляционной жалобе ответчик Климова Н.Г. указывает на то, что о решении суда и о том, что истец желает вселиться в дом, ей стало известно 29 декабря 2023 года. Истец ни перед подачей иска, ни после к ней не обращался, хотя они пользуются придомовой территорией вместе. Вывод суда о том, что между сторонами имеются споры относительно пользования жилым домом, не соответствует действительности. В данном доме истец не проживает 36 лет, в доме нет его вещей. В 1986 году Климов А.П. вступил в брак с (ФИО 2), проживал в доме по адресу: <адрес>, в течение 13 лет. После развода с (ФИО 2) проживал с (ФИО 3) в бараке по <адрес>, до своего ареста, то есть до 2007 года. В 2016 году Климов А.П. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в тепляке, который пригоден для проживания, никогда не выражал желания вселиться в спорный дом, с 2019 года проживает со свидетелем (ФИО 4) Климов А.П. никогда не проявлял интерес к дому и не осуществлял его ремонт. Запирающее устройство в виде замка навесного используется ответчиком с 2013 года, доступ свободный. Иск является безосновательным. Изложенное подтверждается свидетельскими показаниями общих знакомых и родственников. С 2019 года и по настоящее время, истец препятствует ей в осуществлении своих жилищных прав владения и распоряжения 3/4 долей домовладения, не несет бремя содержания имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В доме ответчик проживает с 1998 года со своей семьей. С 2019 года истцу неоднократно предлагали выкупить его 1/4 доли, он категорически отказывался в связи с тем, что не пользуется своей долей длительное время. После освобождения Климов А.П., не ставя в известность брата, нотариуса, регистрирующий орган и суд о том, что имеется еще один наследник, оформил дом, земельный участок в свою собственность и стал выселять семью Климовой Н.Г. из дома. Решением Черновского районного суда от 8 мая 2019 года разделено наследственное имущество в виде дома между Климовым А. П. и (ФИО 1) (супругом ответчика), в выселении отказано; также решением суда установлено, что (ФИО 1) фактически принял наследство после смерти брата, проживает в спорном доме со своей семьей с 1998 года, несет расходы, связанные с его содержанием, производит ремонт, осуществляет посадки на земельном участке. Бремя содержания спорного дома с 1998 года и по настоящее время несет только ответчик с сыном. Не согласна с выводом суда о том, что Климов А.П. ограничен с ее стороны в пользовании жилым домом, поскольку доказательств истцом не представлено. Свидетель (ФИО 4) является заинтересованным свидетелем, проживает совместно с Климовым А.П. 20 апреля 2020 года истец Климов А.П. без согласия второго собственника (ФИО 1) незаконно зарегистрировал (ФИО 4) в доме. Апелляционным определением от 3 ноября 2021 года (ФИО 4) признана неприобретшей право пользования жилым помещением, также установлено, что в дом Климов А. П., (ФИО 4) ((фамилия)) не вселялись, проживают в тепляке, расположенном на придомовой территории. Решением Черновского районного суда от 22 октября 2021 года разделен земельный участок по 1/2 доли Климову А. П. и Климовой Н.Г., также суд действие Климова А. П. расценил как злоупотребление правом и заведомо недобросовестное, совершенное с целью препятствования одному из собственников жилого дома в осуществлении его права собственности. 6 августа 2020 года постановлением мирового судьи Климов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На протяжении длительного времени Климов А.П. чинит ответчику препятствия в пользовании домом и землей, совершает в отношении нее неправомерные действия, подает в суд необоснованные иски. Судом не приняты во внимание решения судов, сведения из ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении Климова А.П., (ФИО 4 (фамилия), которые опровергают доводы истца полностью. Просит решение районного суда отменить (т.1, л.д. 56-61).

Проверив материалы дела, заслушав истца Климова А.П., ответчика Климову Н.Г., её представителя Сапожникову Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из дела следует, (ФИО 5), (ФИО 1) и Климов А. П. братья.

(ФИО 1) и Климова Н.Г. состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 16 сентября 1978 года (т.1, л.д.157).

Климов А. П. состоит в браке с (ФИО 4), что подтверждается записью акта о заключении брака № от 06 марта 2020 года (т.1, л.д.161-162)

Как следует из свидетельств о смерти <данные изъяты> № от 22 июля 1996 года, <данные изъяты> № от 29 апреля 1986 года, <данные изъяты> № от 13 октября 2018 года, <данные изъяты> № от 01 февраля 2021 года (ФИО 6) умерла 22 июля 1996 года, (ФИО 7) умер 28 апреля 1986 года, (ФИО 5) умер 25 сентября 2001 года, (ФИО 1) умер 20 января 2021 года (т.1, л.д.11-13).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 08 мая 2019 года постановлено:

исковые требования (ФИО 1) к Климову А. П. удовлетворить частично.

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от 16 июля 1997 года, выданное Климову А. П.;

свидетельство о праве на наследство по закону от 02 марта 1999 года на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное (ФИО 5);

свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 1999 года на денежный вклад, выданное (ФИО 5);

свидетельство о праве на наследство по закону от 15 ноября 2018 года на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное Климову А. П..

Определить доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти (ФИО 6), умершей 01 июля 1996 года, наследников (ФИО 1), Климова А. П. в размере по 1/4 доли каждому, (ФИО 5) - 1/2 доли.

Установить факт принятия (ФИО 1) наследства после смерти брата (ФИО 5), умершего 25 сентября 2001 года в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за (ФИО 1) в порядке наследования после смерти матери (ФИО 6), умершей 01 июля 1996 года, после смерти брата (ФИО 5), умершего 25 сентября 2001 года, право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Разделить наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив (ФИО 1) 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, Климову А. П. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Климова А. П., как правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; сведений о зарегистрированных правах Климова А. П., как правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Климова А. П. в пользу (ФИО 1) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска (ФИО 1) отказать.

Встречное исковое заявление Климова А. П. о признании (ФИО 1) не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения (т.1, л.д.26-31, 62-69, 179-184).

Дополнительным решением Черновского районного суда г. Читы от 16 мая 2019 года постановлено:

Взыскать с Климова А. П. в пользу (ФИО 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029 рублей 24 копейки (т.1, л.д.32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2019 года постановлено:

решение Черновского районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г. частично изменить. Дополнить решение. Признать за Климовым А. П. в порядке наследования после смерти матери (ФИО 6), умершей 1 июля 1996 года, право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение оставить без изменения.

Дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 16 мая 2019 года изменить.

Взыскать с Климова А. П. в пользу (ФИО 1) государственную пошлину в размере 860 рублей.

Возвратить (ФИО 1) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8449,24 рублей по чеку-ордеру <данные изъяты> от 9 января 2019 года, номер операции № в 16 час. 02 мин., индекс документа 0, назначение платежа госпошлина статус плательщика Климова Н. Г. (т.1, л.д.70-79, 185-189).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований (ФИО 1) к Климову А. П., (ФИО 4) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (т.1, л.д.195-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, постановлено:

решение Черновского районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования Климовой Н.Г. удовлетворить.

Признать (ФИО 4) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия (ФИО 4) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с (ФИО 4) государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Климовой Н.Г. (т.1, л.д. 85-86, 197-203).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требованиях Климова А. П. к управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права отказано (т.1, л.д.83-84, 190-194).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 30 сентября 2021 года по иску Климова А. П. к Климовой Н. Г., нотариусу (ФИО 8) о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании незаконным принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климова А.П. отказать (т.1, л.д. 87-88,177-178).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 22 октября 2021 года по иску Климова А. П. к (ФИО 1) об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка и встречным исковым требованиям (ФИО 1) к Климову А. П. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климова А. П. к (ФИО 1) об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Климовой Н. Г. к Климову А. П. о признании договора купли-продажи недействительным и признании прав собственника на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 30 мая 2019 года земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Климовым А. П..

Признать за Климовой Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.

Признать за Климовым А. П. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Климовой Н.Г. и Климовым А.П. по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.80-82, 172-176).

Согласно данным ЕГРН от 10 июня 2022 года, 28 сентября 2022 года жилой дом площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Климову А.П., доля в праве 1/4, о чем 10 сентября 2019 года сделана запись регистрации №,

-Климовой Н.Г., доля в праве 3/4, о чем 17 ноября 2021 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.10, 35-37).

По данным технического паспорта по состоянию на февраль 1999 года жилой дом по адресу: <адрес> площадью 56,7 кв.м., в том числе кухня 14,2 кв.м., кладовая 1,6 кв.м., жилая 10,2 кв.м., жилая 24,7 кв.м., жилая 6 кв.м. (т.1, л.д.132-135, 163-170).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 февраля 2023 года по адресу: <адрес> расположено строение 1 площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой дом площадью 21,4 кв.м., терраса 1,2 кв.м. (т.1, л.д.136-141).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 08 мая 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2019 года установлено, что (ФИО 1) проживает в спорном доме со своей семьей с 1998 года до настоящего времени, осуществляет посадки на земельном участке. Климов А. П., имея постоянную регистрацию по адресу спорного жилого дома вплоть до августа 2016 года не проживал, земельным участком не пользовался. Стал проживать по указанному адресу с августа 2016 года (т.1, л.д.179-184).

Из пояснений сторон следует, что истец Климов А.П. не проживает в доме, проживает в строении 1 со своей женой (ФИО 4)

Согласно объяснениям истец проживает в тепляке со своей женой (ФИО 4) по данному адресу до настоящего времени, вместе с тем, испытывает неудобства от проживания в тепляке и желает проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

В спорном жилом доме постоянно проживает Климова Н.Г., которой принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем имеет право владеть и пользоваться ими. Климов А.П. ограничен со стороны ответчика в пользовании жилым домом соразмерно своей доле в праве собственности, доказательств обратного не представлено.

В части взаимоотношений между сторонами районным судом указано, что между собственниками имеются споры относительно пользования жилым домом, сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют показания истца Климова А.П., свидетеля (ФИО 4)

На основе приведенных суждений суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реальной возможности совместного проживания сособственников и удовлетворил исковые требования Климова А.П.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Климова А.П. к Климовой Н.Г. о возложении обязанности на Климову Н.Г. не чинить препятствий Климову А.П. в пользовании жилым помещением – жилым домом <адрес>, путем беспрепятственного доступа в жилое помещение – жилой дом <адрес>, полагая, что выводы районного суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, при разрешении настоящего дела судом допущено неправильное истолкование закона.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Ответчик Климова Н.Г., возражая относительно совместного проживания с Климовым А.П. в спорном жилом помещении, предоставлении в его пользование части дома, ссылалась на факты наличия судимости за уголовные преступления против человека, а также применении в отношении неё со стороны Климова А.П. физического насилия к ней, на наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель со стороны истца (ФИО 4), допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель со стороны ответчика (ФИО 9) подтвердили наличие между сторонами неприязненных отношений (т. 1 л.д. 34, 39-41, 142-143, 145-148).

Из представленного в материалы дела приговора Черновского районного суда г.Читы от 04 сентября 2007 года следует, что Климовым А.П. было совершено уголовное преступление, направленное против жизни человека, Климов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ (т.2, л.д.2-4).

Также, согласно данным ОСК, постановлению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от 06 августа 2020 года Климов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Климов А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 12:30 часов Климов А.П. находясь в ограде дома по адресу: <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений два раза толкнул Климову Н.Г., нанес один удар рукой в область левого плеча, чем причинил кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2, л.д.9-12).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Климов А.П. факта наличия между ним и ответчиком Климовой Н.Г. конфликтных отношений не опроверг.

При приведенных фактических обстоятельствах опасения ответчика Климовой Н.Г. за свои жизнь и здоровье, не являются безосновательными и подлежат учету при установлении такого юридически значимого для разрешения настоящего дела обстоятельства как наличие реальной возможности совместного проживания сособственников жилого помещения.

С учетом приведенных фактических обстоятельств достаточных оснований у районного суда для вывода о реальной возможности совместного проживания сторон не имелось.

Исходя из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос относительно выплаты ответчиком истцу компенсации за владение и пользование частью общего имущества, приходящейся на долю Климова А.П.

Однако судом первой инстанции этого сделано не было.

Восполняя данный недостаток в рассмотрении и разрешении дела, судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить доказательства, в подтверждение размера возможной компенсации, соразмерной доле истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика была представлена справочная информация об оценке рыночной стоимости арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, составленная ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 05 апреля 2023 года №, согласно которой среднерыночная стоимость арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома, площадью 10,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, составляет 1667 рублей (т.1, л.д.209-217).

Судебная коллегия полагает данную справочную информацию о стоимости арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома площадью 10,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1667 рублей недостоверной, поскольку неправильно определена площадь, приходящаяся на 1/4 доли жилого дома.

Вместе с тем, стороной ответчика представлена справочная информация об оценке рыночной стоимости арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, составленная ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 05 апреля 2023 года №, объект оценки жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., оцениваемая площадь 14,175 кв.м. (1/4 доли), материал наружных стен брус, состояние внутренней отделки удовлетворительное, благоустройство – электроснабжение, отопление автономное, год постройки 1959.

Среднерыночная стоимость арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома, площадью 14,175 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, составляет 2317 рублей (т.2, л.д.18-26).

Стороной истца не были представлены доказательства в опровержение среднерыночной стоимости арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленной стороной ответчика информацией о среднерыночной стоимости арендных платежей за право пользования 1/4 доли жилого дома в размере 2317 рублей, поскольку анализ представленной информации оценщика ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» указывает на то, что оценщик при расчете рыночной стоимости арендной платы использовал сравнительный подход, поиск объектов-аналогов осуществлял на интернет-сайтах недвижимости (Авито и Олан), использовались данные по объектам-аналогам расположенным в административных районах городского округа «Город Чита».

Также, оценщиком правильно определена площадь, приходящаяся на 1/4 доли жилого дома, равной 14,175 кв.м.

Оценщиком ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» определена стоимость 1 кв.м. в размере 163,46 рублей, а за 14,175 кв.м. 2317 рублей.

При этом судебная коллегия, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что стоимость аренды 1/4 доли жилого дома в размере 2317 рублей, которая определена оценщиком в информации, представленном стороной ответчика, соответствует действительности.

В силу приведенных суждений судебная коллегия размер ежемесячной арендной платы 1/4 доли жилого дома принимает равной 2317 рублей.

Согласно приведенным выше положениям части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Климова А.П. о возложении обязанности на Климову Н.Г. не чинить препятствий Климову А.П. в пользовании жилым помещением подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с невозможностью предоставления Климову А. П. в его владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле, обязать Климову Н. Г. выплачивать Климову А. П. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2317 рублей ежемесячно, начиная с 11 мая 2023 года до изменения обстоятельств.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 сентября 2022 года (т.1, л.д.14).

Поскольку выплата компенсации по своей природе является разновидностью реализации правомочия собственника имущества по пользованию им, за судебной защитой которого Климов А.П. обратился в суд с настоящим иском, то с ответчика Климовой Н.Г. надлежит взыскать в пользу Климова А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решении суда надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г Читы от 13 октября 2022 года в части удовлетворения исковых требований Климова А. П. о возложении обязанности на Климову Н. Г. не чинить препятствий Климову А. П. в пользовании жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Климова А. П. к Климовой Н. Г. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В связи с невозможностью предоставления Климову А. П. в его владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле, обязать Климову Н. Г. выплачивать Климову А. П. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2317 рублей ежемесячно, начиная с 11 мая 2023 года до изменения обстоятельств.

Взыскать с Климовой Н. Г. в пользу Климова А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                Е.А.Алекминская

Судьи:                            Т.В.Процкая

                                В.А.Трифонов

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года