Решение по делу № 12-560/2015 от 14.04.2015

Судья Глухова Е.М. Дело №12-560/2014

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым, ФИО3 просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Считаем, что при рассмотрении дела судья не обеспечила всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в совокупности. В судебном заседании ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела пояснений, а также объяснений предоставленных ФИО4, в которых он не имеет к никаких претензий. Так суд не учел, что после столкновения ФИО1 и ФИО4 пришли к обоюдному согласию в размере ущерба в сумме 1000,00 рублей. Данная сумма была передана на месте ФИО4 и после чего ФИО1 уехал с места происшествия. Однако ФИО4 в нарушении достигнутой договоренности обратился к сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Сакский». Утверждает, что в своих действиях ФИО1 не усматривает состава административного правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения деда надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, на <адрес> городе Саки Республики Крым, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А698 ХТ82, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что при движении задним ходом автомобиль «Renault Duster» совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего разыскав водителя указанного автомобиля ФИО4 были приняты меры к возмещению причиненного ущерба, выплатив последнему по договоренности 1000,00 рублей и в связи с отсутствием претензий ФИО5 уехал с места ДТП, не вызывая работников ГИБДД и не оформляя каких-либо документов по обстоятельствам ДТП.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно требованиям п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Что касается доводов жалобы о том, что с места ДТП ФИО1 не скрывался, то суд находит их необоснованными, поскольку подтверждения материалами дела они не нашли.

Таким образом, суд расценивает пояснения ФИО1 как способ защиты, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям свидетелей, и относится критически к доводам об оставлении места ДТП в связи с принятием мер к возмещению причиненного ущерба.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит..

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>