Решение по делу № 16-2073/2020 от 16.09.2020

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-2073/2020

г. Пятигорск                                                                                23 октября 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» Павленко Алексея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр»,

                                            УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр», Общество) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 г. постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июля 2020 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В жалобе защитника ООО «Партнёр» Павленко А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 г. и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от           8 сентября 2020 г. не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Основанием для возбуждения начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики Царяпиным В.Н. 13 февраля 2020 г. в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства. 17 часов 00 минут 13 февраля 2020 г. ООО «Партнер», в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на 423+100-436+000 км автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республики», то есть на территории Кабардино-Балкарской Республики, произвело земляные работы по расширению существующей автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в границах объектов, включенных в Перечень выявленных объектов культурного наследия: «Городище Баксанское-4» под учетным № 07-168773; «Курган «Исламей-2» под учетным № 07-168778; «Курган «Псычох-3» под учетным № 07-168780; «Курган «Псычох-4» под учетным № 07-168781, предварительно: не инициировав проведение археологических полевых работ (раскопок); не обеспечив ознакомление сотрудников подрядных строительных организаций с информацией о наличии на территориях строительства и вблизи от них объектов археологического наследия; не установив на границах объектов археологического наследия временные охранные знаки, исключающие проезд тяжелой техники и складирование строительных материалов на территории с особым охраняемым статусом; кроме того, вышеобозначенные земляные работы не согласованы с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что проведенные согласно проекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на 423+100-436+000 км автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республики» работы проведены с согласия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики и получения письменного разрешения на их проведение при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия; работ, нарушающих целостность, а также сохранность объектов культурного наследия по указанному проекту не допущено и ущерб объектам археологического наследия не причинен, что явилось основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением судьи районного суда не согласился судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики на указанный судебный акт.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от            8 сентября 2020 г., не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия. К таким действиям, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае недостаточности представленных материалов судьей в порядке части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Несоблюдение при рассмотрении дела приведенных правовых норм свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики установлено, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовала обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом положений проектной документации на капитальный ремонт автодороги Р-217 с учетом рекомендаций эксперта, выполнение которых было необходимым; письму исполняющего обязанности руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики № 61-03-16/1000 от 13 ноября 2019 г., принятого в качестве доказательства об отсутствии события административного правонарушения, не дана оценка в совокупности с актом государственной историко-культурной экспертизы № 27 от                   22 февраля 2019 г., которым предусматривалось проведение спасательных археологических полевых работ на территории участка по проекту: «Капитальный ремонт автодороги Р-217 «Кавказ»; требовалось обеспечить ознакомление сотрудников строительных организаций с информацией о наличии на территории объектов археологического наследия; проинструктировать их об ограничениях в использовании данной территории; установить на границах временные охранные знаки, исключающие проезд тяжелой техники и складирование на территории строительных материалов.

Изложенные обстоятельства, с учетом которых судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики признал необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях приведенных выше процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте. Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд у судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики имелись.

Как следует из приложенных к жалобе копий судебных актов, на момент рассмотрения судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики жалобы руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики срок давности привлечения ООО «Партнёр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 настоящего Кодекса для дел данной категории не истек.

При изложенных обстоятельствах оснований для обсуждения доводов жалобы защитника Павленко А.А. об отсутствии в действиях                           ООО «Партнёр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от                        8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» Павленко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                             Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Гергов А.М.,

судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.