cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3468/2024 от 08.07.2024

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3468/2024

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-121/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Вассиярова А.В., судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Руссаковой О.В. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Руссакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», Учреждение, Театр) о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Руссакова О.В., работая в Учреждении и занимая должность (должность), неоднократно подвергалась дискриминации со стороны работодателя и ограничению в трудовых правах, привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу на несколько минут, тогда как никаких мер воздействия к остальным работникам, также нарушающим трудовую дисциплину, работодатель не предпринимал. В связи с ненормированным рабочим днем ответчик периодически привлекал истца к сверхурочной работе, часто вызывал на работу в выходной день, не предоставлял времени для отдыха, при этом оплату за такую работу не производил, необоснованно лишал ежеквартальных премий, принуждал выполнять обязанности художественного руководителя. Ответчик неоднократно допускал оскорбительные высказывания в отношении истца с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, препятствовал осуществлению трудовых функций, в её отсутствие устанавливал пароли на рабочий компьютер, игнорировал служебные и докладные записки истца по рабочим вопросам, в нарушение законодательства не предоставил в установленный срок документы, связанные с работой истца.

После уточнения исковых требований (л.д. 142-143 т.2) Руссакова О.В. просила признать незаконными и дискриминационными действия ответчика, выразившиеся: в осуществлении учета рабочего времени только в отношении неё; возложении на неё обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35; в недопуске к участию в общих собраниях трудового коллектива 11 апреля 2021 года и 16 августа 2022 года; в возложении на неё дополнительных обязанностей согласно приказу от 23 марта 2022 года №37, от 23 марта 2022 года №38, писем от 5 августа 2022 года №414, от 30 сентября 2022 года №01-05/596; в возложении на неё дополнительных обязанностей по служебным запискам от 2, 5, 30 сентября 2022 года, 4, 5, 17, 20 октября 2022 года; привлечении к работе сверхурочно без оплаты 7 марта и 4 октября 2022 года; в исключении 11 августа 2022 года из рабочих групп – руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в социальной сети «ВКонтакте»; в необеспечении питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места; в перемещении рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы плесени; отказе истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности; в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с 1 января 2022 года по 31 января 2023 года; в отказе истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы; в заключении коллективного договора от 16 августа 2022 года с нарушением процедуры его заключения; в отказе истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца; в отказе истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлению от 3 августа 2022 года. Полагая трудовые права нарушенными действиями и бездействием ответчика, Руссакова О.В. также просила взыскать с первого компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Руссакова О.В. и её представитель Николаева В.Р. исковые требования просили удовлетворить. Представители ответчика Васильева И.Н. и Ефремова К.И. их не признали, в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд (л.д. 17-25, т.3).

Третьи лица Нестерова О.С., Меньшова Н.А, представители третьих лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокуратуры Московского района города Чебоксары, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Общероссийского профсоюза работников культуры Чувашская республиканская организация Первичная профсоюзная организация Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явились.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года признаны незаконными и дискриминационными действия Учреждения, выразившиеся: в возложении на Руссакову О.В. обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35; в несвоевременной выдаче Руссаковой О.В. документов, связанных с работой согласно заявлению от 3 августа 2022 года. С Учреждения в пользу Руссаковой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление в удовлетворенной части исковых требований отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска в полном объёме. Как указано в жалобе, являясь заместителем директора по общим вопросам Театра, Руссакова О.В. была включена в список лиц руководящего состава, на которых оспариваемым приказом №35 была возложена обязанность предоставления ежемесячных отчетов о выполненной работе. Такие организационно-распределительные действия дискриминацию со стороны работодателя не подтверждают, были вызваны необходимостью оценки деловых качеств работников и понимания руководством Театра того, как работают руководители структурных подразделений. Суд пришел к необоснованным выводам о незаконности действий ответчика по несвоевременной выдаче истцу документов, связанных с работой, поскольку выдача копий документов производилась ответчиком в установленный срок без внесения соответствующих записей об их получении. Кроме того, по мнению ответчика, документы, предназначенные для служебного пользования и не содержащие сведений о работе сотрудника, работодатель выдавать не обязан. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 6 августа 2022 года, а с иском Руссакова О.В. обратилась в суд 10 ноября 2022 года. Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, исключали удовлетворение исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда. Взысканная судом первой инстанции компенсация является чрезмерно завышенной, причинение вреда в присужденной решением суда сумме - недоказанным.

Выслушав объяснения представителя ответчика Александровой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Николаевой В.Р., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Руссакова О.В. в период с 12 августа 2019 года по 30 июня 2023 года работала в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», с 19 сентября 2019 года – в должности (должность).

В соответствии с пунктом 3.6. устава Учреждения непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

В соответствии с положениями должностной инструкции (должность), последний обеспечивает руководство работами, связанными с организацией показа спектаклей (концертов, представлений), текущего репертуара (п.3.1. должностной инструкции), организовывает выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов, организовывает и контролирует распространение афиш, листовок и приглашений в театр, осуществляет руководство работой по обслуживанию зрителей, руководит работой администраторов, билетных кассиров, распространителей билетов, обеспечивает предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контролирует зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставляет информацию на запросы учредителя и других государственных органов, обеспечивает предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов (п.3.2 должностной инструкции). Заместитель директора по общественным вопросам несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за невыполнение приказов и распоряжений руководства театра (п.5.1, 5.2 должностной инструкции).

С должностной инструкцией (должность), утвержденной директором учреждения 16.03.2021 Руссакова О.В. ознакомлена 16.03.2021 (л.д.58-60, т.1).

Письмом от 5 августа 2022 года №414 ответчик просил истца представить объяснение по вопросам согласования технического райдера и графика проведения мероприятия с Лобышевой Д.Э. по договору от 29.07.2022 (л.д. 124 т.3).

Письмом от 30 сентября 2022 года №01-05/596 ответчик напомнил истцу о необходимости качественного выполнения должностных обязанностей (л.д. 125, т.3), обращая внимание на абз. абз. 11-13 п. 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности (должность)»:«- обеспечивать предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контроль зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставлять информацию на запросы учредителя и других государственных органов»; «- организовать выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий (стационарных, выездных, гастрольных) и доходам от продажи билетов»; «- обеспечивать предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов».

17 марта 2022 года работодателем был издан приказ №35, которым, в том числе, на истца, возложена обязанность представлять в приемную Театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц (л.д.87-88, т.3).

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, отдельные лица из числа других служащих. Руссакова О.В. ознакомлена с приказом 18.03.2022, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно табелям учета рабочего времени Учреждения, учёт рабочего времени ведётся в отношении всех работников Театра.

В табелях учёта рабочего времени за март и октябрь 2022 года для истца 7 марта 2022 года был выходным днём, 4 октября 2022 года – рабочим, данные о сверхурочной работе Руссаковой О.В. отсутствуют.

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход) АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», что исходя из объяснений ответчика, является сложившейся практикой доведения информации до работников.

В листе ознакомления с приказом от 30 августа 2022 года №114 «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на 2022-2025 годы с проставлением даты: «05.12.2022» (л.д.118, т.3).

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход).

3 августа 2022 года (л.д.231, т. 2) Руссакова О.В. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой: трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки, приказа от 02.08.2022 №155-л; акта об отсутствии на работе (должность) Руссаковой О.В. от 27.06.2022, служебной записки начальника службы безопасности Падюкова И.В. от 27.07.2022, акта об отсутствии на работе (должность) Руссаковой О.В. от 28.07.2022, служебной записки начальника службы безопасности Падюкова И.В. от 28.07.2022, акта об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 28.07.2022, требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия в рабочее время на рабочем месте от 29.07.2022, акта о нарушении трудовой дисциплины, требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от 02.08.2022, коллективного письма на имя директора (обращение) о нарушении Руссаковой О.В. трудовой дисциплины, коллективного договора и приложения к нему, положения о премировании и материальном стимулировании, справки о сумме заработной платы с указанием отдельно квартальных, годовых премий с января 2021 года по июль 2022 года включительно, положения об оплате труда, положения о персональных данных, правил внутреннего трудового распорядка в срок не позднее 6 августа 2022 года.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 19 сентября 2019 года, Руссаковой О.В. предоставлена работа по должности (должность), последняя дала согласие на обработку персональных данных работодателем в целях исполнения договора (п.1.3 дополнительного соглашения).

П. 38 трудового договора дополнен текстом следующего содержания: «до подписания договора и дополнительного соглашения работник ознакомлен со следующими документами, связанными с работой: коллективный договор, правилами внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о персональных данных, должностная инструкция, положения о системе управления охраной труда, положения о выдаче смывающих средств (п.1.4 дополнительного соглашения), изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением вступают в силу с 19 сентября 2022 года. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, его экземпляр получен Руссаковой О.В. 19 сентября 2019 года, в п. 1.4. дополнительного соглашения Руссакова О.В. своей подписью подтвердила ознакомление с перечисленными документами, связанными с работой (л.д. 43, т.1).

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, районный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за исключением требований, заявленных в отношении приказа работодателя №35 от 17.03.2022 и в отношении обращения работника к работодателю от 3 августа 2022 года, а также компенсации морального вреда. В той части, в которой в удовлетворении иска отказано, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Признавая незаконными и дискриминационными действия ответчика в части возложения обязанности на истца представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35, суд первой инстанции исходил из того, что объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл. Из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии не представляется возможным, в связи с чем, возложение на Руссакову О.В. дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят её в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, что свидетельствует о проявлении в отношении неё дискриминации по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями районный суд посчитал необоснованными, при этом исходил из того, что о нарушении своего права Руссакова О.В. узнала 17 марта 2022 года, отчеты по спорному приказу работодателя представляла вплоть до 30 июня 2023 года, следовательно, правоотношения носили длящийся характер, и срок на обращение в суд с такими требованиями не пропущен.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что истцом в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении документов, связанных с работой, 3 августа 2022 года. Работодатель в отсутствие на то правовых оснований не выдал работнику документы, непосредственно связанные с работой Руссаковой О.С. в Театре: должностную инструкцию, служебные записки начальника службы безопасности ФИО1 от 27 июля 2022 года и 28 июля 2022 года (в которых содержится информация в отношении истца), акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 28 июля 2022 года.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику, суд первой инстанции частично удовлетворил исковое требование о компенсации морального вреда в приведенной выше формулировке.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении иска, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворённых судом исковых требований судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (абз. 2, 10, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ст. 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу названных положений закона, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности, а также выяснение обстоятельств того, являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ст. 22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст.62 ТК РФ, а при разрешении спора по иску работника об оспаривании управленческих решений работодателя, возлагающих на работника дополнительные обязанности - выяснение обстоятельств того, не имело ли места нарушение работодателем принципов запрещения дискриминации в сфере труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии дискриминации в сфере труда при издании ответчиком приказа №35 от 17.03.2022, возлагающего на истца исполнение дополнительных обязанностей. Объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии невозможно. При таких обстоятельствах, как обоснованно указал районный суд, представление отчётов в порядке исполнения оспариваемого приказа №35 не предусмотрено трудовым договором между работником (в данном случае истцом) и Учреждением, соответственно, действия работодателя свидетельствуют о нарушении конституционного права истца на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с её квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий, предоставленных руководителю Учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать вышеуказанные императивные нормы трудового законодательства при принятии управленческих решений.

При разрешении исковых требований по заявлению истца от 3 августа 2022 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрашиваемые истцом документы являлись документами, непосредственно связанными с её работой, содержат сведения о выполнении работником конкретной трудовой функции. Установив нарушение работодателем срока выдачи документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Выводы суда первой инстанции о том, что работодатель не выдал истцу копию должностной инструкции, служебных записок и актов, содержащих сведения о нарушении истцом трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительной причины), первым не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выдаче запрашиваемых истцом документов, судебная коллегия исходит из того, что в поданном 3 августа 2022 года заявлении Руссакова О.В. указала, что просит предоставить ей сведения, касающиеся её работы в течение трех рабочих дней. Поскольку запрашиваемые документы связаны с трудовой деятельностью истца и нарушением, как указывал работодатель, трудового распорядка работником, ответчик обязан был выдать работнику ответ на заявление не позднее трех рабочих дней (то есть не позднее 8 августа 2022 года) и предоставить, в том числе вышеуказанные документы. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Из материалов дела видно, что первоначально Руссакова О.В. совместно ФИО2., ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Учреждению 11 сентября 2022 года, в котором каждый из истцов, в том числе, заявил требования о признании незаконными отказа работодателя в предоставлении документов, связанных с работой (л.д. 3-8, т.1). В последующем, определением районного суда от 10 ноября 2022 года исковые требования каждого из истцов были выделены в отдельное производство (л.д.17). В ходе судебного разбирательства Руссакова О.В, уточнила иск, в том числе требования признании незаконными отказа работодателя в предоставлении документов, связанных с работой. Изложенное подтверждает, что с иском в суд о защите прав на получение от работодателя документов, связанных с работой, Руссакова О.В., вопреки доводам ответчика, обратилась в установленные законом сроки, т.е. не позднее трех месяцев с того момента, как ей стало известно о нарушении своего права (с 8 августа 2022 года).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами основаны на предположениях, поскольку добросовестность участников трудовых правоотношений презюмируется согласно статье 2 ТК РФ. Доказательств иного работодателем не предоставлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально­трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, взысканная судом, в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Вассияров А.В.

Судьи Димитриева Л.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 года.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-3468/2024

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-121/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Вассиярова А.В., судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Руссаковой О.В. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Руссакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», Учреждение, Театр) о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Руссакова О.В., работая в Учреждении и занимая должность (должность), неоднократно подвергалась дискриминации со стороны работодателя и ограничению в трудовых правах, привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу на несколько минут, тогда как никаких мер воздействия к остальным работникам, также нарушающим трудовую дисциплину, работодатель не предпринимал. В связи с ненормированным рабочим днем ответчик периодически привлекал истца к сверхурочной работе, часто вызывал на работу в выходной день, не предоставлял времени для отдыха, при этом оплату за такую работу не производил, необоснованно лишал ежеквартальных премий, принуждал выполнять обязанности художественного руководителя. Ответчик неоднократно допускал оскорбительные высказывания в отношении истца с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, препятствовал осуществлению трудовых функций, в её отсутствие устанавливал пароли на рабочий компьютер, игнорировал служебные и докладные записки истца по рабочим вопросам, в нарушение законодательства не предоставил в установленный срок документы, связанные с работой истца.

После уточнения исковых требований (л.д. 142-143 т.2) Руссакова О.В. просила признать незаконными и дискриминационными действия ответчика, выразившиеся: в осуществлении учета рабочего времени только в отношении неё; возложении на неё обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35; в недопуске к участию в общих собраниях трудового коллектива 11 апреля 2021 года и 16 августа 2022 года; в возложении на неё дополнительных обязанностей согласно приказу от 23 марта 2022 года №37, от 23 марта 2022 года №38, писем от 5 августа 2022 года №414, от 30 сентября 2022 года №01-05/596; в возложении на неё дополнительных обязанностей по служебным запискам от 2, 5, 30 сентября 2022 года, 4, 5, 17, 20 октября 2022 года; привлечении к работе сверхурочно без оплаты 7 марта и 4 октября 2022 года; в исключении 11 августа 2022 года из рабочих групп – руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в социальной сети «ВКонтакте»; в необеспечении питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места; в перемещении рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы плесени; отказе истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности; в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с 1 января 2022 года по 31 января 2023 года; в отказе истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы; в заключении коллективного договора от 16 августа 2022 года с нарушением процедуры его заключения; в отказе истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца; в отказе истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлению от 3 августа 2022 года. Полагая трудовые права нарушенными действиями и бездействием ответчика, Руссакова О.В. также просила взыскать с первого компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Руссакова О.В. и её представитель Николаева В.Р. исковые требования просили удовлетворить. Представители ответчика Васильева И.Н. и Ефремова К.И. их не признали, в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд (л.д. 17-25, т.3).

Третьи лица Нестерова О.С., Меньшова Н.А, представители третьих лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокуратуры Московского района города Чебоксары, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Общероссийского профсоюза работников культуры Чувашская республиканская организация Первичная профсоюзная организация Автономного учреждения «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явились.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года признаны незаконными и дискриминационными действия Учреждения, выразившиеся: в возложении на Руссакову О.В. обязанности предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35; в несвоевременной выдаче Руссаковой О.В. документов, связанных с работой согласно заявлению от 3 августа 2022 года. С Учреждения в пользу Руссаковой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление в удовлетворенной части исковых требований отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска в полном объёме. Как указано в жалобе, являясь заместителем директора по общим вопросам Театра, Руссакова О.В. была включена в список лиц руководящего состава, на которых оспариваемым приказом №35 была возложена обязанность предоставления ежемесячных отчетов о выполненной работе. Такие организационно-распределительные действия дискриминацию со стороны работодателя не подтверждают, были вызваны необходимостью оценки деловых качеств работников и понимания руководством Театра того, как работают руководители структурных подразделений. Суд пришел к необоснованным выводам о незаконности действий ответчика по несвоевременной выдаче истцу документов, связанных с работой, поскольку выдача копий документов производилась ответчиком в установленный срок без внесения соответствующих записей об их получении. Кроме того, по мнению ответчика, документы, предназначенные для служебного пользования и не содержащие сведений о работе сотрудника, работодатель выдавать не обязан. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 6 августа 2022 года, а с иском Руссакова О.В. обратилась в суд 10 ноября 2022 года. Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, исключали удовлетворение исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда. Взысканная судом первой инстанции компенсация является чрезмерно завышенной, причинение вреда в присужденной решением суда сумме - недоказанным.

Выслушав объяснения представителя ответчика Александровой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Николаевой В.Р., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Руссакова О.В. в период с 12 августа 2019 года по 30 июня 2023 года работала в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», с 19 сентября 2019 года – в должности (должность).

В соответствии с пунктом 3.6. устава Учреждения непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

В соответствии с положениями должностной инструкции (должность), последний обеспечивает руководство работами, связанными с организацией показа спектаклей (концертов, представлений), текущего репертуара (п.3.1. должностной инструкции), организовывает выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов, организовывает и контролирует распространение афиш, листовок и приглашений в театр, осуществляет руководство работой по обслуживанию зрителей, руководит работой администраторов, билетных кассиров, распространителей билетов, обеспечивает предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контролирует зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставляет информацию на запросы учредителя и других государственных органов, обеспечивает предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов (п.3.2 должностной инструкции). Заместитель директора по общественным вопросам несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за невыполнение приказов и распоряжений руководства театра (п.5.1, 5.2 должностной инструкции).

С должностной инструкцией (должность), утвержденной директором учреждения 16.03.2021 Руссакова О.В. ознакомлена 16.03.2021 (л.д.58-60, т.1).

Письмом от 5 августа 2022 года №414 ответчик просил истца представить объяснение по вопросам согласования технического райдера и графика проведения мероприятия с Лобышевой Д.Э. по договору от 29.07.2022 (л.д. 124 т.3).

Письмом от 30 сентября 2022 года №01-05/596 ответчик напомнил истцу о необходимости качественного выполнения должностных обязанностей (л.д. 125, т.3), обращая внимание на абз. абз. 11-13 п. 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности (должность)»:«- обеспечивать предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контроль зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставлять информацию на запросы учредителя и других государственных органов»; «- организовать выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий (стационарных, выездных, гастрольных) и доходам от продажи билетов»; «- обеспечивать предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов».

17 марта 2022 года работодателем был издан приказ №35, которым, в том числе, на истца, возложена обязанность представлять в приемную Театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц (л.д.87-88, т.3).

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, отдельные лица из числа других служащих. Руссакова О.В. ознакомлена с приказом 18.03.2022, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно табелям учета рабочего времени Учреждения, учёт рабочего времени ведётся в отношении всех работников Театра.

В табелях учёта рабочего времени за март и октябрь 2022 года для истца 7 марта 2022 года был выходным днём, 4 октября 2022 года – рабочим, данные о сверхурочной работе Руссаковой О.В. отсутствуют.

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход) АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета», что исходя из объяснений ответчика, является сложившейся практикой доведения информации до работников.

В листе ознакомления с приказом от 30 августа 2022 года №114 «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на 2022-2025 годы с проставлением даты: «05.12.2022» (л.д.118, т.3).

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива с указанием повестки дня, как от 11 апреля 2021 года, так 16 августа 2022 года, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход).

3 августа 2022 года (л.д.231, т. 2) Руссакова О.В. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой: трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки, приказа от 02.08.2022 №155-л; акта об отсутствии на работе (должность) Руссаковой О.В. от 27.06.2022, служебной записки начальника службы безопасности Падюкова И.В. от 27.07.2022, акта об отсутствии на работе (должность) Руссаковой О.В. от 28.07.2022, служебной записки начальника службы безопасности Падюкова И.В. от 28.07.2022, акта об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 28.07.2022, требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия в рабочее время на рабочем месте от 29.07.2022, акта о нарушении трудовой дисциплины, требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от 02.08.2022, коллективного письма на имя директора (обращение) о нарушении Руссаковой О.В. трудовой дисциплины, коллективного договора и приложения к нему, положения о премировании и материальном стимулировании, справки о сумме заработной платы с указанием отдельно квартальных, годовых премий с января 2021 года по июль 2022 года включительно, положения об оплате труда, положения о персональных данных, правил внутреннего трудового распорядка в срок не позднее 6 августа 2022 года.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 19 сентября 2019 года, Руссаковой О.В. предоставлена работа по должности (должность), последняя дала согласие на обработку персональных данных работодателем в целях исполнения договора (п.1.3 дополнительного соглашения).

П. 38 трудового договора дополнен текстом следующего содержания: «до подписания договора и дополнительного соглашения работник ознакомлен со следующими документами, связанными с работой: коллективный договор, правилами внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о персональных данных, должностная инструкция, положения о системе управления охраной труда, положения о выдаче смывающих средств (п.1.4 дополнительного соглашения), изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением вступают в силу с 19 сентября 2022 года. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, его экземпляр получен Руссаковой О.В. 19 сентября 2019 года, в п. 1.4. дополнительного соглашения Руссакова О.В. своей подписью подтвердила ознакомление с перечисленными документами, связанными с работой (л.д. 43, т.1).

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, районный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за исключением требований, заявленных в отношении приказа работодателя №35 от 17.03.2022 и в отношении обращения работника к работодателю от 3 августа 2022 года, а также компенсации морального вреда. В той части, в которой в удовлетворении иска отказано, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Признавая незаконными и дискриминационными действия ответчика в части возложения обязанности на истца представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от 17 марта 2022 года №35, суд первой инстанции исходил из того, что объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл. Из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии не представляется возможным, в связи с чем, возложение на Руссакову О.В. дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят её в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, что свидетельствует о проявлении в отношении неё дискриминации по обстоятельствам, не связанным с её деловыми качествами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями районный суд посчитал необоснованными, при этом исходил из того, что о нарушении своего права Руссакова О.В. узнала 17 марта 2022 года, отчеты по спорному приказу работодателя представляла вплоть до 30 июня 2023 года, следовательно, правоотношения носили длящийся характер, и срок на обращение в суд с такими требованиями не пропущен.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что истцом в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении документов, связанных с работой, 3 августа 2022 года. Работодатель в отсутствие на то правовых оснований не выдал работнику документы, непосредственно связанные с работой Руссаковой О.С. в Театре: должностную инструкцию, служебные записки начальника службы безопасности ФИО1 от 27 июля 2022 года и 28 июля 2022 года (в которых содержится информация в отношении истца), акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 28 июля 2022 года.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику, суд первой инстанции частично удовлетворил исковое требование о компенсации морального вреда в приведенной выше формулировке.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении иска, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворённых судом исковых требований судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (абз. 2, 10, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ст. 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу названных положений закона, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности, а также выяснение обстоятельств того, являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений ст. 22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст.62 ТК РФ, а при разрешении спора по иску работника об оспаривании управленческих решений работодателя, возлагающих на работника дополнительные обязанности - выяснение обстоятельств того, не имело ли места нарушение работодателем принципов запрещения дискриминации в сфере труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии дискриминации в сфере труда при издании ответчиком приказа №35 от 17.03.2022, возлагающего на истца исполнение дополнительных обязанностей. Объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привёл, из имеющихся в деле доказательств установить данные критерии невозможно. При таких обстоятельствах, как обоснованно указал районный суд, представление отчётов в порядке исполнения оспариваемого приказа №35 не предусмотрено трудовым договором между работником (в данном случае истцом) и Учреждением, соответственно, действия работодателя свидетельствуют о нарушении конституционного права истца на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с её квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий, предоставленных руководителю Учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать вышеуказанные императивные нормы трудового законодательства при принятии управленческих решений.

При разрешении исковых требований по заявлению истца от 3 августа 2022 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрашиваемые истцом документы являлись документами, непосредственно связанными с её работой, содержат сведения о выполнении работником конкретной трудовой функции. Установив нарушение работодателем срока выдачи документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Выводы суда первой инстанции о том, что работодатель не выдал истцу копию должностной инструкции, служебных записок и актов, содержащих сведения о нарушении истцом трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительной причины), первым не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выдаче запрашиваемых истцом документов, судебная коллегия исходит из того, что в поданном 3 августа 2022 года заявлении Руссакова О.В. указала, что просит предоставить ей сведения, касающиеся её работы в течение трех рабочих дней. Поскольку запрашиваемые документы связаны с трудовой деятельностью истца и нарушением, как указывал работодатель, трудового распорядка работником, ответчик обязан был выдать работнику ответ на заявление не позднее трех рабочих дней (то есть не позднее 8 августа 2022 года) и предоставить, в том числе вышеуказанные документы. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Из материалов дела видно, что первоначально Руссакова О.В. совместно ФИО2., ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Учреждению 11 сентября 2022 года, в котором каждый из истцов, в том числе, заявил требования о признании незаконными отказа работодателя в предоставлении документов, связанных с работой (л.д. 3-8, т.1). В последующем, определением районного суда от 10 ноября 2022 года исковые требования каждого из истцов были выделены в отдельное производство (л.д.17). В ходе судебного разбирательства Руссакова О.В, уточнила иск, в том числе требования признании незаконными отказа работодателя в предоставлении документов, связанных с работой. Изложенное подтверждает, что с иском в суд о защите прав на получение от работодателя документов, связанных с работой, Руссакова О.В., вопреки доводам ответчика, обратилась в установленные законом сроки, т.е. не позднее трех месяцев с того момента, как ей стало известно о нарушении своего права (с 8 августа 2022 года).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами основаны на предположениях, поскольку добросовестность участников трудовых правоотношений презюмируется согласно статье 2 ТК РФ. Доказательств иного работодателем не предоставлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально­трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, взысканная судом, в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Вассияров А.В.

Судьи Димитриева Л.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 года.

33-3468/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Московского района г.Чебоксары
Руссакова Олеся Вячеславовна
Ответчики
АУ ЧР Чувашский государственный театр оперы и балета МК по делам национальностей и архивного дела ЧР
Другие
Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики
Николаева Виктория Ревовна
Нестерова Ольга Сетнеровна
Меньшова Надежда Алексеевна
ЧРО Общественного профсоюзного союза работников культуры
Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Вассияров Алексей Викторович
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
08.07.2024Передача дела судье
19.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Передано в экспедицию
19.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее