Решение по делу № 9-332/2018 от 04.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда,

Гордеева Ж.А.,

07 сентября 2018 года в городе Волгограде, изучив исковое заявление Губанова А.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Губанова И.А., Губанова И.А., к Клейменову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Губанова И.А., Губанова И.А., обратился в суд с иском к Клейменову Ю.В. о признании права собственности на оставшуюся после смерти Губановой О.Ю. ? долю в <адрес> в порядке наследования.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Как усматривается из содержания иска, заявление подписано истцом Губановым А.Н., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Губанова И.А., Губанова И.А., кроме того, в просительной части искового заявления содержится требование истца о признании права собственности на ? долю в <адрес> в порядке наследования в том числе и за ответчиком Клейменовым Ю.В., при этом документы, подтверждающие полномочия Губанова А.Н. на предъявление требований в интересах ответчика Клейменова Ю.В. в материалах искового заявления отсутствуют.

    Таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в том числе и в интересах ответчика, не подтверждены доверенностью или иным документом, удостоверяющим полномочия представителя. К материалам иска не приложена доверенность на имя указанного представителя на подписание и предъявление иска в суд, либо ее надлежащим образом заверенная копия.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК Российской Федерации.

    Так, в соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

    Согласно части 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно со статьей 185 ГК Российской Федерации.

    Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации).

    К заявлению, согласно пункту 3 части 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя лица, в чьих интересах заявляются требования.

    Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к исковому заявлению подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим образом удостоверенной является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявление подписано и подано неуполномоченным лицом на совершение каких-либо процессуальных действий. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2007 по делу № и обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном 20.06.2012 года.

    Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Принимая во внимание, что истцом Губановым А.Н. в ненадлежащей форме были подтверждены полномочия на подписание и предъявление исковых требований в суд, в том числе в интересах ответчика Клейменова Ю.В., а истребование дополнительных доказательств и документов на стадии принятия иска к производству процессуальным законом не предусмотрено, заявление подлежит возвращению его автору со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Губанова А.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Губанова И.А., Губанова И.А., к Клейменову Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования со всеми приложенными к нему документами в адрес заявителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

    Судья                         Ж.А. Гордеева