Решение по делу № 2-696/2022 от 21.02.2022

УИД 68RS0***-83

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» июня 2022 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Баранову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что *** года между ООО МКК «Лига денег» и Барановым А.В. был заключен письменный договор потребительского займа в размере 25 000 руб. по сроку возврата займа-365 дней, под 195,63 % годовых.

*** был заключен договор уступки прав (требований) ***-ЛД, в соответствии с которым, права требования ООО МКК «Лига денег» возникшие из договора займа с Барановым А.В., были переданы ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

*** заключен договор цессии ***/Ц о передаче права требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Югорское коллекторское агентство».

В свою очередь по договору *** уступки прав требования (цессии) от *** ООО «Югорское коллекторское агентство» передало свои права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Своей подписью в договоре заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова *** от *** с Баранова А.В. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Барановым А.В.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору от *** за период с *** по *** в сумме 62 395 руб., из которых: 25000 руб. сумма основного долга, 37395 руб. сумма процентов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа, требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В Федеральном законе от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

В силу положений ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции по состоянию на 28.01.2019 года после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствие с положениями п.1 и п.2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года 3554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Лига денег» и Барановым А.В. был заключен письменный договор потребительского займа в размере 25 000 руб. по сроку возврата займа-365 дней, под 195,63 % годовых.

В свою очередь по договору *** уступки прав требования (цессии) от *** ООО «Югорское коллекторское агентство» передало свои права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа- ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Своей подписью в договоре заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

*** определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Барановым А.В.

До настоящего времен задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не отрицает факта задолженности по договору, тем не менее, с учетом условий договора и периодом задолженности суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и перерасчету в части взыскиваемых процентов:

- 25000 руб. х 195,63% = 12779,23 руб./12 мес. = 1064,93 руб. х 1 г. 9 мес. (с *** по ***) = 22363,69 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 47363,69 руб., из которых 25000 руб. – сумма основного долга, 22363,69 руб. – проценты за период с 07.2018 года по ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика на сумму в 1620,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Баранову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Александра Владимировича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского займа от *** за период с *** по *** в сумме 47363,69 руб., из которых сумма основанного долга – 25000 руб., проценты по займу – в сумме 22363,69 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1620,91 руб.

В удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к Баранову А.В. в большем объеме отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.