Решение по делу № 33-7341/2018 от 14.06.2018

Судья – Тонких В.В.

Дело № 33 – 7341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

при секретаре Полушкиной Ю.П.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Сибирякова Виталия Юрьевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сибирякова Виталия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Турковой Н.Г., представителя ОМВД России по Бардымскому району Пермского края Илькаевой Р.Ш., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сибиряков В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ОМВД России по Бардымскому району о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что находится под стражей с 01.03.2016 года. С 15.08.2017 года содержится в СИЗО-**. Истец указывает, что с детства страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и не может находиться в помещениях без отсутствия оконных проемов, без вентиляции, отсутствия индивидуальных спальных мест, где не имеется канализации, отсутствие питьевой воды, стены «шуба».

18.08.2017 года истец был доставлен в ИВС ОМВД России по Бардымскому району с. Барда. Находился в нечеловеческих условиях, где отсутствуют условия жизнедеятельности. Данные условия спровоцировали у истца приступ клаустрофобии. Истец испытал психологическую травму и стресс. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Бардымскому району в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе Сибиряков В.Ю. Приводит доводы о том, что им в материалы дела были представлены все медицинские документы, подтверждающие наличие у него серьезный заболеваний, помещение его в ИВС в с.Барда создало угрозу для его здоровья. Судом не в полной мере учтены обстоятельства, не принято во внимание, что послужило причиной возникновения клаустрофобии, настаивает на том, что он содержался в нечеловеческих условиях более двух часов, что вызвало у него приступ панической атаки, сумма, которая определена судом не соответствует его нравственным страданиям. Далее указывает, что прокурор не принес ему извинения за причиненные страдания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Турковой Н.Г., представителя ОМВД России по Бардымскому району Пермского края Илькаевой Р.Ш., возражавших по доводам апелляционной жалобы истца, заслушав, заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об отсутствии оснований к изменению решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений » № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 21 Федерального закона 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положения статьи 23 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2017 года с 18 часов 25 минут до 20 часов 40 минут истец Сибиряков В.Ю. содержался в ИВС ОМВД России по Бардымскому району, что подтверждается камерной карточкой (л.д.24). Из представленных материалов дела установлено, что, как следует из рапорта начальника ОМВД России по Бардымскому району, при водворении в ИВС Сибиряков В.Ю. начал требовать, чтобы его перевели в другой ИВС, в связи с тем, что у него клаустрофобия и он, не может содержаться в условиях ИВС ОМВД России по Бардымскому району. После чего, была вызвана бригада скорой помощи. По приезду скорой помощи ему был поставлен диагноз: ***. Однако Сибиряков В.Ю. от медикаментозного вмешательства отказался.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из положений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950, устанавливающих порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, лишенных свободы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ИВС ОМВД России по Бардымскому району не в полной мере выполняются функции по содержанию здания изолятора временного содержания, что приводит к нарушению прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания. Кроме того, установлено, что по распоряжению начальника ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 17.10.2017 № 1/5860, в связи с невозможностью приведения условий содержания в ИВС ОМВД России по Бардымскому району в соответствие требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях недопущения нарушений прав подозреваемых и обвиняемых, с 18.10.2017 ИВС ОИВД России по Бардымскому району закрыт.

В ходе судебного разбирательства по иску Сибирякова В.Ю. было установлено, что нарушения положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывал истец, частично нашли свое подтверждение, в частности, доводы об отсутствии окон в камерах ИВС ОМВД России по Бардымскому району не опровергнуты, доводы об антисанитарном состоянии камер не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что факт нахождения истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, является подтверждением причинения нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень нравственных страданий, незначительную длительность нахождения истца в ИВС ( 2 часа 15 минут), отсутствие тяжких последствий для истца, принял во внимание принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешение этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, на чем настаивает истец в своей апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Сибяркова В.Ю. о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы истца о том, что прокурором ему не принесены извинения, следует признать несостоятельными, поскольку принесение извинений не предусмотрено действующим гражданским законодательством ни в качестве способа защиты нарушенного права, ни в качестве способа компенсации морального вреда.

Оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирякова Виталия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: