Решение по делу № 33-13808/2015 от 04.12.2015

Судья Киняшова Г.А. дело № 33 - 13808/2015

                                         А-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Абрамовича В.В.,

судей – Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при секретаре - Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Паращук И.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения

по апелляционной жалобе СНТ «Заречье»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Паращук И.В. удовлетворить. Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье» по отключению (прекращению подачи) электроэнергии на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Паращук И.В..

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречье» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье» в пользу Паращук И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паращук И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Заречье» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что Паращук И.В. является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для садоводства», площадью 611,71 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также членом СНТ «Заречье» с 17 октября 1989 года. 30 мая 2015 года она обнаружила, что ее земельный участок отключен от электричества. При обращении к администрации СНТ «Заречье», ей было сообщено, что отключение электроэнергии произведено из-за наличия у нее задолженности по оплате за электроэнергию. С отключением электроэнергии истица не согласна, поскольку уведомлений о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии она не получала. Кроме того, СНТ «Заречье» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет права на отключение электроснабжения.

В связи с этим Паращук И.В. просила признать действия СНТ «Заречье» по отключению с 01 июня 2015 года электроэнергии на ее земельном участке незаконными и обязать ответчика восстановить электроснабжение на ее садовом участке, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за обращение в суд в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Заречье» Назарова Л.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения, указывает на ошибочность выводов суда о том, что абонентом по договору энергоснабжения между СНТ «Заречье» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» выступает Паращук И.В. Материалами дела подтверждено, что истица не оплачивает членские взносы с 2013 года, неоднократно предупреждалась о необходимости уплатить задолженность по оплате электроэнергии, истцу вручалось уведомление о прекращении подачи электроэнергии. Решение об отключении электроэнергии было принято членами товарищества на общем собрании СНТ, правомочном рассматривать данный вопрос.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Паращук И.В. является собственником земельного участка площадью 611,71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем 15 мая 2009 года была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № 24-24-02/015/2009-001.

Также Паращук И.В. с 17 октября 1989 года является членом СНТ «Заречье», имеет членскую книжку садовода, в которой имеются отметки об оплате членских и целевых взносов по сентябрь 2013 года.

19 апреля 2015 года общим собранием садоводов СНТ «Заречье» принято решение об отключении света членам СНТ за долги по электроэнергии и неуплате долга до 01 мая 2015 года.

По данным казначея СНТ «Заречье» Паращук И.В. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты>. Из пояснений Паращук И.В. следует, что указанная задолженность образовалась с октября 2013 года, когда перестала производить оплату в связи с несогласием с размером платежей.

Согласно акту проверки состояния электропроводки, энергомера физического лица от 30 мая 2015 года, составленному комиссией СНТ «Заречье» в составе члена правления товарищества Довыденко А.Н. и электрика Ахметова Р.Р., 30 мая 2015 года Паращук И.В. вручено уведомление о прекращении подачи электроэнергии, от росписи в получении которого Паращук И.В. отказалась.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок Паращук И.В. был отключен от электроэнергии с 01 июня 2015 года.

Удовлетворяя требования истца о признания отключения садового участка от энергоснабжения неправомерными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у СНТ «Заречье», не являющегося энергоснабжающей организацией, предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии, в связи с чем, признал действия по отключению электричества от участка, принадлежащего истице, незаконными и нарушающими права Паращук И.В..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как предусмотрено абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 указанных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 16 указанного закона в Уставе СНТ мер воздействия в виде отключения электричества не имеется.

Таким образом, в соответствии с нормами данного закона у органов управления товарищества нет прав на отключение участков, принадлежащих садоводам и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, право отключать электроэнергию у управления и председателя СНТ отсутствует.

Электроснабжение СНТ «Заречье» осуществляется ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании заключенного между ними договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 2238.

Согласно материалам дела СНТ «Заречье» по отношению к Паращук И.В. энергоснабжающей организацией не является.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Паращук И.В. требований о незаконности действий СНТ «Заречье» по отключению электроэнергии на земельный участок Паращук И.В. и возложении на СНТ «Заречье» обязанности возобновить ее подачу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заречье» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: