Решение по делу № 1-487/2014 от 15.08.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Бабичеве С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> – Дашутиной Ю.И., потерпевшей ФИО4, защитника – адвоката Грищук М.В., подсудимого – Воробьева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ впос.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «ЗАВОД <данные изъяты>»» в должности оператора покрасочной камеры, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву М.И. изменено наказание и определено в виде 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, тайно похитил находившийся на тумбочки принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в чехле леопардового цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором была вставлена флеш-карта, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимость <данные изъяты>, на счету которой находилось <данные изъяты>. Затем Воробьев М.И. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Воробьев М.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого приговора ему разъяснены и понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшей, а также защитника подсудимого не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Воробьеву М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Воробьев М.И., обосновано подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия Воробьева М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого, восстановлений социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым М.И. преступления; а также условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Воробьева М.И., не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, который по месту регистрации и фактического проживания характеризуется формально, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; также суд принимает во внимание на основании ст. 61 УК РФ присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в действия подсудимого рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного Воробьевым М.И. преступления и данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия этого органа; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района, <адрес>.

Меру пресечения Воробьеву М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вороьеву М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный и потерпевшая имеют право обжаловать судебное решение в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.А. Матросов

Секретарь С.Ю. Бабичев