Решение по делу № 33а-636/2019 от 18.01.2019

Дело № 33а-636/2019 чж

Судья Обухова И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 13 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Железниковой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комовой Валентины Сергеевны к администрации Тамбовской области, Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

    по частной жалобе представителя Комовой Валентины Сергеевны по доверенности и по ордеру Турбина Дениса Федоровича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании бездействия должного лица, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2018 года административное исковое заявление Комовой В.С. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17 сентября 2018 года.

Во исполнение вышеуказанного определения и в установленный определением судьи срок административным истцом представлены дополнения и уточнения к административному исковому заявлению.

Однако, определением судьи от 17.09.2018 г. административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 06.09.2018 г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29.10.2018 г. определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.09.2018 г. о возвращении административного искового заявления отменено, материал по административному исковому заявлению Комовой В.С. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года указанное административное исковое заявление принято к производству.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление Комовой В.С. оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление было подписано Турбиным Д.Ф., действовавшим на основании доверенности от 05 марта 2018 года, которая исключает возможность представителя административного истца Комовой В.С. – Турбина Д.Ф. подписывать административное исковое заявление.

    В частной жалобе Турбин Д.Ф., указывая на незаконность определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в имеющейся в деле доверенности, удостоверенной главой администрации села Черняное Тамбовского района, Тамбовской области, приобщённой в копии к материалам дела и обозреваемой в судебном заседании, отражено право представителя представлять интересы Комовой В.С. «во всех судебных учреждениях», «во всех судах и т.д.».

Таким образом, автор жалобы полагает, что из формулировок «во всех судебных учреждениях», «во всех судах....» следует его право представителя, в том числе, подписывать любые исковые заявления в интересах доверительницы, в том числе – административные исковые заявления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что оно подписано от имени Комовой В.С. неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, представленная в материалы дела доверенность (л.д.42) не содержит оформленных с учетом положений Кодекса административного судопроизводства РФ полномочий, необходимых для подписания и подачи от имени Комовой В.С. административного иска.

Указание в доверенности на наличие полномочий предоставляемых истцу, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, но не отвечает требованиям административного судопроизводства, стороной, в рамках которого, является административный истец.

Кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности Авдеева И.В., требования, заявленные в настоящем административной иске, уже рассмотрены в рамках иного административного дела.

Таким образом, вывод суда о наличии предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания оставления административного искового заявления без рассмотрения, является правильным.

Учитывая изложенное доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу представителя Комовой Валентины Сергеевны по доверенности и по ордеру Турбина Дениса Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судьи -