Решение по делу № 2-1866/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1866/2022

         61RS0045-01-2022-002419-86    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                   02 декабря 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой М.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ковалева М.С. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... в городе Таганроге произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... госномер ..., а также с участием водителя О.А.Ю. на автомобиле ..., госномер .... По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан водитель О.А.Ю. Ответственность виновного водителя застрахована САО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца в ПАО СК «АСКОСТРАХОВАНИЕ», у которой отозвана лицензия.

В заявлении от ... истец просила САО «РЕСО-Гарантия» осмотреть поврежденный автомобиль, который не мог передвигаться, по адресу: ..., автостоянка, а по результатам рассмотрения заявления просила выдать направление на ремонт, то есть урегулировать убыток натурально.

... истцу от СК было направлено письмо, в котором содержалось требование о представлении реквизитов для перечисления денежных средств, то есть отказ от проведения ремонта, на который истица рассчитывала. По мнению Ковалевой М.С., отказ от проведения ремонта незаконен, который является приоритетным по отношению к деньгам.

... истец направила претензию страховщику, в котором потребовала полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без износа по действующим рыночным ценам. Реквизиты предоставлять не стала, поскольку это может быть воспринято, как согласие на выплату с учетом износа по Единой методике. Деньги в размере стоимости ремонта по рыночным ценам, просила положить на депозит нотариуса, поскольку не имеет возможности попасть в филиал организации.

... финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования потребителя частично удовлетворил, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» деньги на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ... № У... с учетом износа в качестве страхового возмещения в размере 115 600 рублей.

Истица считает, что расчет убытков подлежат расчету не как страховое возмещение по ст. 12 ФЗ об ОСАГО, а как убытки по ст.15 ГК РФ.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП С.Е.В. ... от ... стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, составляет 288 084 рублей. Размер убытков 172 484 рубля (288 084 – 115 600).

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 172 484 рублей, неустойку с ... на сумму убытков за период с ... по дату подачи иска ..., исходя из 3 %, но всего 172 484 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу 15 000 рублей.

В дальнейшем истец Ковалева М.С. изменила ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки 172 484 рублей, штраф от данной суммы, неустойку с ... 1% в день от суммы 172 484 рублей по момент исполнения обязательства, ограничив размер неустойки 400 000 рублями, оплату представителя 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей.

Требования истца Ковалевой М.С. оставлены без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Велицкого Г.А., который доводы иска поддержал в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явились, предоставили отзыв, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку не ответственны за причиненные истцу убытки, страховое возмещение определяется по Единым методикам и с износом. В случае удовлетворения иска просят снизить штрафные санкции.

Третье лицо О.А.Ю. в суде полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий водителя О.А.Ю., управлявшего транспортным средством ...кран-манипулятор), государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., 2013 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ... ....

Приказом Банка России от ... № ОД-2390 у ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя О.А.Ю. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО). ... Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... Ха 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). ... Финансовая организация произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ11985327. ... Финансовая организация письмом № РГ(УРП)-255423/ГО уведомила Заявителя об отсутствии возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, сообщив, что выплата стразового возмещения будет произведена в денежной форме после предоставления банковских реквизитов. ... Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства по Договору ОСАГО путем почтового перевода.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее .... ... Финансовая организация письмом № РГ-22409/133 уведомила Заявителя о начисленной страховой выплате по Договору ОСАГО в размере 122 800 рублей 00 копеек, сообщив о необходимости предоставления банковских реквизитов, либо получения страхового возмещения в кассе филиала Финансовой организации.

Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов ..., направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее ....

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации (https://www.reso.ru/Incase/Auto/STOA/), а также письменной позиции, представленной Финансовой организацией в материалы Обращения, в регионе проживания заявителя (..., Неклиновский p-он) у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

... истец при обращении в Финансовую организацию с заявлением (претензией) выразила желание на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО путем почтового перевода через АО «Почта России».

В свою очередь, выплата денежных средств путем почтового перевода через АО «Почта России» является альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства способами, предусмотренными пунктом 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 4.17 Правил ОСАГО, то есть при отсутствии корректных реквизитов при выбранной безналичной форме оплаты или неявка потребителя для получения наличных денежных средств в кассе страховщика при избрании потребителем наличной формы оплаты.

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что Финансовая организация предпринимала меры по исполнению выплаты страхового возмещения альтернативными способами денежного обязательства, в том числе путем почтового перевода через АО «Почта России» в отсутствие возможности исполнения обязательства общепринятыми способами (отсутствие корректных реквизитов при выбранной безналичной форме оплаты или неявка потребителя для получения наличных денежных средств в кассе страховщика при избрании потребителем наличной формы оплаты).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. ... Заявитель путем почтового отправления обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, таким образом, Финансовая организация обязана уведомить Заявителя о недостаточности документов для рассмотрения заявления 0 выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в срок не позднее ....

Финансовая организация с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, письмом от ... № РГ(УРП)-255423/ГО, уведомила потребителя о необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты.

Таким образом, в действиях финансовой организации усматривается факт уклонения от выполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «БРОСКО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ... № У-22-78102 3020-004 стоимость восстановительного ремонта Ттанспортного средства без учета износа составляет 171 156 рублей 02 копейки, с учетом износа составляет 115 600 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 579 832 рубля 50 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-22-78102/5010-007 от ... требование Ковалевой М.С. о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, удовлетворено частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой М.С. взыскано страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 115 600 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного, относительно того, что у САО «РЕСО-Гарантия» не возникла обязанность перед Ковалевой М.С. возместить убытки.

Как установлено в судебном заседании и в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в регионе проживания истца у страховщика организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающие определенным требованиям и критериям.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт.

Доказательств тому, что такое направление было выдано Ковалевой М.С. с учетом ее просьбы урегулировать убыток натурально, материалы дела не содержат. Каких-либо уважительных причин со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» относительно того, почему у этой организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, не представлено. Также отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали о готовности САО «РЕСО-Гарантия» урегулировать убыток на СТОА, которые не соответствовали бы критериям доступности с учетом эвакуации автомобиля к месту ремонта и обратно.

Согласно п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума ВС при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд соглашается с выбранным истицей способом защиты права в части -требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Поскольку судом установлена вина САО «РЕСО-Гарантия» в непроведении восстановительного ремонта, а также в связи с установлением смены формы страхового возмещения в отсутствие оснований, предусмотренных п.п 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО суд приходит к выводу о возложении обязанности в возмещении убытков с ответчика САО «Ресо-Гарантия».

В материалы дела представлено заключение ... от ... эксперта С.Е.В., согласно которому среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2022г., составляет - 288084,38 рублей.

Данное экспертное заключение составлено как дополнение к экспертному заключению, которое составлено ООО «БРОСКО» от ... № У... по инициативе финансового уполномоченного и не оспорено сторонами.

САО «РЕСО-Гарантия» не привело не одного основания, по которому можно было бы считать данное заключение недопустимым доказательством. Все возражения сводятся к невозможности применения к данным отношениям экспертизы, которая выполнена не по Единой медике Минюста.

Между тем с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженном в определении 41-КГ22-4-К4 от ..., поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос Ковалева М.С., являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ... от ... является допустимым и относимым доказательством размера понесенных истицей убытков составляют: 288 084 – 115 600 = 172 484 рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании штрафа.

Как указал Верховный Суд в определении от ... по делу ...-КГ22-16-К6 штраф на взысканные судом убытки, рассчитанные по рыночным ценам, должны быть взысканы судом со страховой компании при удовлетворении требований в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан был взыскать и предусмотренный законом штраф.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Размер штрафа составляет 172 484 / 2 = 86 242 рублей.

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за представление интересов по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 98 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, за досудебную экспертизу 15 000 рублей. Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя 18 000 рублей, за судебную экспертизу 15 000 рублей. Данные суммы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. и. 3 ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ковалевой М.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу Ковалевой М.С. (паспорт ...) убытки в размере 172 484 рублей, штраф в размере 86 242 рублей, оплату представителя 18 000 рублей, оплату за досудебную экспертизу 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий: