Решение по делу № 2-2405/2022 от 22.04.2022

38RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2022 года                            г. ФИО8

    Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ФИО1, ФИО2, ООО «СтройТехТранс», ООО «ИркутскСтройТехника» о взыскании денежных средств по договорам финансовой аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    в обоснование иска истец указал, что между ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «СтройТехТранс» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата и №-ФЛ/ИР-18 от Дата. В рамках договора лизинга лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, указанное лизингополучателем имущество и предоставить его лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором лизинга, а лизингополучатель обязался принять данное имущество и уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные договорами лизинга.

Номер и дата договора	Предмет лизинга	Продавец предмета лизинга	Сумма договора (в рублях)	Срок лизинга
№-ФЛ/ИР-18 от Дата	Самосвал с шарнирно-сочлененной рамой JOHN DEERE, 410 Е	ООО «ТимБермашБайкал»	56 847 853, 01	До Дата
№-ФЛ/ИР-18 от Дата	Самосвал JOHN DEERE, 410 Е	ООО «ТимБермашБайкал»	56 847 853, 01	До Дата

    Истцом со своей стороны надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, а именно: в соответствии с условиями заключенного с продавцом договорами купли-продажи приобретено в собственность и передано во владение и пользование лизингополучателю соответствующее имущество по акту о приеме-передаче объекта основных средств в финансовую аренду. На данный момент предметы лизинга находятся во владении и пользовании лизингополучателя. Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней, просрочка оплаты составляет более одиннадцати платежей.

    По состоянию на Дата просрочка задолженность лизингополучателя составила по двум договорам 22 890 786, 70 руб.:

Номер, дата договора	Период формирования задолженности	Задолженность по лизинговым платежам (рублей)
№-ФЛ/ИР-18 от Дата	Май 2021 – апрель 2022	11 464 455, 73 руб.
№-ФЛ/ИР-18 от Дата	Май 2021 – апрель 2022	11 426 330, 97 руб.
ИТОГО:	22 890 786, 70 руб.

Дата, реагируя на просьбу лизингополучателя о даче согласия на расторжение договоров купли-продажи предметов лизинга, лизингополучатель и лизингодатель подписали соглашения к договорам финансовой аренды. В соглашении содержалось условие о продолжении действия договорах финансовой аренды и необходимости продолжения оплаты лизинговых платежей согласно графикам лизинговых платежей. Однако лизингополучателем практически прекратились платежи с сентября 2020. Последующее получение лизинговых платежей производилась лишь за счет бесспорного списания денежных средств с расчетных счетов лизингополучателя на основании инкассовых поручений лизингодателя.

    Истец предъявляет требование о взыскании двух предстоящих лизинговых платежей за май и июнь 2022 года по договорам лизинга, в общей сумме – 3 848 650 рублей 52 копейки, а именно:

Платеж по графику	Договор 61120-ФЛ/ИР-18 от Дата	Договор 61664-ФЛ/ИР-18 от Дата
Сумма лизингового платежа за май 2022	962 162 рублей 63 копейки	962 162 рублей 63 копейки
Сумма лизингового платежа за июнь 2022	962 162 рублей 63 копейки	962 162 рублей 63 копейки
ИТОГО	1 924 325 рублей 26 копеек	1 924 325 рублей 26 копеек

    В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга предоставлены поручительства следующих лиц:

    - ООО «ИркутскСтройТехника» - на основании договора поручительства № от Дата,

    - ФИО2 – на основании договора поручительства № от Дата

    - ФИО1 - на основании договора поручительства № от Дата.

    Согласно п. 1.1, 1.2 и 1.3 договоров поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, в т.ч. по выплате общей суммы договора лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга.

    Истец предпринял должные меры для урегулирования вопроса о погашении задолженности с лизингополучателем и поручителями. Неоднократно в их адрес отправлялись требования о погашении задолженности, оставленные без ответа и удовлетворения.

Дата истец в бесспорном порядке списал денежные средства со счета лизингополучателя в размере 73 208, 05 руб.

    На основании изложенного с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от Дата истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «СтройТехТранс», ООО «ИркутскСтройТехника» в пользу ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» 26 666 229, 17 руб., в том числе: по договору финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата задолженность по основному долгу 11 391 247, 68 руб., два предстоящих платежа за май и июнь 2022 в размере 1 924 325, 26 руб.; по договору финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата задолженность по основному долгу 11 426 330, 97 руб., два предстоящих платежа за май и июнь 2022 в размере 1 924 325, 26 руб.; сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СтройТехТранс» ФИО6 просит в иске отказать. При этом указывает, что действительно между ООО «СтройТехТранс» и ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» заключено два договора финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата и №-ФЛ/ИР-18 от Дата, согласно условиям которых лизингодатель передал лизингополучателю в аренду следующее имущество: самоходная машина JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN №, самоходная машин6а JOHN DEERE 410Е заводской номер PIN №. Во исполнение вышеуказанных договоров лизинга лизингодателем заключены договор купли продажи № от Дата и договор купли-продажи № от Дата. Ранее лизингополучатель неоднократно извещал лизингодателя о возникших неисправностях в обоих предметах лизинга, что привело к расторжению вышеуказанных договоров купли-продажи и подачи иска к продавцу (ООО «Тимбершман ФИО3») о взыскании оплаченной стоимости. В связи с невозможностью эксплуатации предметов лизинга по причине их неисправности ООО «СтройТехТранс» не смогло надлежащим образом обслуживать лизинговые платежи ввиду отсутствия денежных средств от эксплуатации предметов лизинга. Ответчик обращает внимание, что не ставит под сомнение необходимость исполнения обязательств со своей стороны в рамках заключенных договоров лизинга. Однако изменившиеся после Дата политические и экономические обстоятельства, введение санкций в отношении РФ, привели к ухудшению финансового положения ООО «СтройТехТранс», к запрету поставки комплектующих для предметов лизинга.

    Представитель истца ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в учетом изменений.

    Представители ответчиков ООО «СтройТехТранс», ООО «ИркутскСтройТехника», ответчики ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

    Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от Дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

    Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

    Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Дата № 164-ФЗ субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

    Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона от Дата № 164-ФЗ).

    В силу ст. 13 Федерального закона от Дата № 164-ФЗ в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

    Согласно ст. 28 Федерального закона от Дата № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Из материалов дела следует, что Дата между ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «СтройТехТранс» (лизингополучатель) заключили договоры финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 и №- ФЛ/ИР-18. Согласно п. 2.1 договоров лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество, и предоставить его лизингополучателю во владение на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном правилами и настоящим договором.

    Согласно п. 2.2 Договоров лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга – ООО «Тимбермаш ФИО3».

    Срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по настоящему договору Дата окончания срока лизинга – Дата (п. 2.5 Договоров).

    В силу п. 7.2 Договоров лизингополучатель на весь срок действия обязательств по настоящему договору предоставляет лизингодателю прав предъявлять к его расчетному счету в том числе, но не ограничиваясь, открытыми в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО) распоряжения (платежные требования либо инкассовые поручения) о списании без его дополнительных распоряжений денежных средств (без ограничения суммы и возможностью частичного исполнения) в счет: погашения лизинговых платежей, штрафной неустойки, возмещения любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, а так же иных убытков.

    Исходя из п. 15.1 Правил лизинга движимого имущества, утвержденных протоколом Правления ООО «Сименс Финанс» от Дата в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 15.5 настоящих Правил.

    Минимальная сумму начисляемой неустойки составляет 500 рублей за каждый период расчета (п. 15.5 Правил).

    Согласно приложению № к договорам финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018 и №- ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018 общая сумма договора лизинга составляет 57 025 642 рубля 91 копейка. Период уплаты лизинговых платежей – 54 месяца.

    Истцом со своей стороны надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, а именно: в соответствии с условиями заключенного с продавцом договорами купли-продажи приобретено в собственность и передано во владение и пользование лизингополучателю соответствующее имущество по акту о приеме-передаче объекта основных средств в финансовую аренду. На данный момент предметы лизинга находятся во владении и пользовании лизингополучателя, что не оспаривается ответчиками.

    Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей на 20 и более календарных дней, просрочка оплаты составляет более одиннадцати платежей.

    По состоянию на Дата просрочка задолженность лизингополучателя составила по двум договорам 22 890 786, 70 руб.

Дата между ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «СтройТехТранс» заключены дополнительные соглашения к договорам о финансовой аренде №-ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018 и №-ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018, согласно которым лизингодатель дает письменное согласие лизингополучателю на расторжение договора купли-продажи. Согласно п.1.1 указанного соглашения договор лизинга продолжает действовать на прежних условиях, в том числе с обязанностью лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

    Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №А40-173654/20-159-1272 оставлен без удовлетворения иск ООО «Стройтехтранс» к ООО «Тимбермаш ФИО3» о взыскании стоимости товара (предметов лизинга) в связи с расторжением договоров купли-продажи № от Дата и № от Дата и штрафа, поскольку существенных недостатков не установлено, обнаруженные недостатки товара являются устранимыми.

    В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, положения которой в силу ст. 625 ГК РФ применяются к договорам финансовой аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

    Поскольку лизингополучатель допустил существенное нарушение сроков внесения лизинговых платежей истец просит взыскать сумму двух предстоящих лизинговых платежей за май и июнь 2022 года по договорам лизинга, в общей сумме – 3 848 650,52 руб.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга предоставлены поручительства ООО «ИркутскСтройТехника» на основании договора поручительства № от Дата, ФИО2 на основании договора поручительства № от Дата, ФИО1 на основании договора поручительства № от Дата.

Из п. 1.1, 1.2 и 1.3 договоров поручительства следует, что поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, в т.ч. по выплате общей суммы договора лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец неоднократно направлял ответчикам требования о погашении задолженности по лизинговым платежам. Ответа на требования не представлено, задолженность в полном объеме не погашена, частично произведено бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя Дата в размере 73 208,05 руб. по договору №-ФЛ/ИР-18 от Дата.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договорам финансовой аренды составляет 26 666 229, 17 руб., в том числе: по договору финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата задолженность по основному долгу 11 391 247, 68 руб., два предстоящих платежа за май и июнь 2022 - 1 924 325, 26 руб.; по договору финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата задолженность по основному долгу 11 426 330, 97 руб., два предстоящих платежа за май и июнь 2022 в размере - 1 924 325, 26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам проверен судом, признан соответствующим условиям договоров финансовой аренды, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам финансовой аренды, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд признал исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам финансовой аренды в размере 26 666 229, 17 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Достоверных доказательств изменения условий договоров финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от Дата, №-ФЛ/ИР-18 от Дата в установленном законом порядке на момент рассмотрения данного дела ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» к ФИО1, ФИО2, ООО «СтройТехТранс», ООО «ИркутскСтройТехника» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения (паспорт серии 2501 № выдан Кировским РОВД гор. ФИО8 Дата), ФИО2, Дата года рождения (паспорт серии 2505 № выдан ОВД Адрес гор. ФИО8 Дата), ООО «СтройТехТранс» (ИНН 3810337223, ОГРН 1143850016386), ООО «ИркутскСтройТехника» (ИНН 3811143358, ОГРН 1103850030151) в пользу ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801) задолженность по договорам финансовой аренды №-ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018 и №-ФЛ/ИР-18 от 14.18.2018 в размере 26 666 22 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО8 в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                         Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.