Решение по делу № 2-90/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В. с участием:

представителя истца Фролова В.Н., действующего на основании доверенности № 16.09.2016 от 04.09.2016 года,

ответчика Нижегородовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Нижегородовой Г. А., Латкиной Л. В., Нижегородовой А. Н. о взыскании суммы долга по обязательству займа,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Щит» (далее – КПК «Щит») обратился в суд с иском к Нижегородовой Г.А., Латкиной Л.В., Нижегородовой А.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности платежей по займу в размере 50643,67 рублей, по процентам за пользование займом в размере 3323,19 рублей, пени за несвоевременную оплату платежей по договору займа в размере 3119,98 рублей, всего на сумму 57086,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1913 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № 397/415 от 22.06.2017 года КПК «ЩИТ» предоставил Нижегородовой Г.А., заем в размере 57000 рублей сроком до 21.12.2018 года. Возврат суммы займа Нижегородова Г.А. обязана осуществлять согласно графику платежей. Нижегородова Г.А. оплатила только первые два платежа, а следующие три платежа должна была произвести 22.09.2017 года, 22.10.2017 года, 22.11.2017 года. По состоянию на 12.12.2017 года Нижегородова Г.А. допустила просрочку: третьего платежа на 81 день, четвертого платежа на 51 день, пятого платежа на 20 дней. В связи с имеющейся просрочкой в соответствии с п. 1.12 договора Нижегородова Г.А. должна уплатить штрафные санкции в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, размер которых согласно расчету составляет 3119,98 рублей, в том числе за нарушение третьего платежа – 4150,16 х 0,005 х 81 день = 1680,81 рублей, четвертого платежа - 4016,28 х 0,005 х 51 день, пятого платежа – 4150,16 х 0,005 х 20 дней = 415,02 рублей. Согласно договорам поручительства к договору займа поручители согласно п. 2.1 несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Ответчики Латкина Л.В., Нижегородова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Латкиной Л.В., Нижегородовой А.Н.

Представитель КПК «Щит» Фролов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Нижегородова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Нижегородову А.Н., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 года между КПК «Щит» Займодавец) и Нижегородовой Г.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 57000 рублей сроком до 22.12.2018 года под 19% годовых на сумму займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, пунктом 3.3 договора займа заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты по договору в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей Нижегородова Г.А. обязана была 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2017 года, и в последний месяц 21.09.2018 года вносить сумму займа и проценты в размере, определенном графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В силу пункта 3.4 договора займодавец имеет право в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 30 дней обратиться в суд.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства к договору займа № 397/415 от 22.06.2017 года поручители Нижегородова А.Н. и Латкина Л.В. обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Расходным кассовым ордером № 1132 от 22.06.2017 года подтверждается факт получения Нижегородовой Г.А. из кассы истца денежных средств в сумме 57000 рублей по договору займа № 397/415.

Нижегородова Г.А. оплатила первые два платежа, в том числе сумму основного долга в размере 6356,33 рублей, сумма задолженности по основному долгу составила 50643,67 рублей, что не оспаривается участвующими в деле лицами. С сентября 2017 года по дату рассмотрения дела Нижегородова Г.А. оплату по кредитному договору не производила, в связи с чем в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.4 договора займа у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на дату подачи иска 12.12.2017 года, начиная с третьего платежа по графику платежей, составляет 3323,19 рублей, исходя из следующего расчета: 919,81 + 890,14 + 919,81 + 890,14/30 х 20.

В связи с тем, что ответчик Нижегородова Г.А. допустила нарушение условий договора о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки, на основании условий договора истец правомерно начислил пени по состоянию на 12.12.2017 года в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего платежа по графику платежей, на общую сумму 3119,98 рублей, исходя из следующего расчета: (4150,16 х 0,005 х 81 день) + (4016,28 х 0,005 х 51 день) + (4150,16 х 0,005 х 20 дней).

Представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу, процентам и пене судья находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13.11.2017 года судебный приказ от 03.11.2017 года о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа отменен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа на общую сумму 57086,84 рублей, в том числе суммы задолженности платежей по кредиту в размере 50643,67 рублей, по процентам за пользование займом в размере 3323,19 рублей, пени за несвоевременную оплату платежей по договору займа в размере 3119,98 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,61 рублей, подтвержденные чеками-ордерами от 03.10.2017 года, 30.11.2017 года, 12.12.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит».

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» с Нижегородовой Г. А., Латкиной Л. В., Нижегородовой А. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по договору потребительского займа № 397/415 от 22.06.2017 года в размере 57086,84 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 50643,67 рублей, по процентам за пользование займом в размере 3323,19 рублей, пени за несвоевременную оплату платежей в размере 3119,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912,61 рублей, а всего 58999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.