Решение по делу № 11-103/2024 от 02.07.2024

Мировой судья с/у №1

Ленинского района города Ставрополя

Холодкова Ж.А.                                                                    Дело № 11-103/2024

26MS0063-01-2023-005343-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                     11 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Хачировой А. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.05.2024, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 17.05.2024, об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления,

установил:

29.11.2023 ООО «Эко-Сити» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с Хачировой А.Д. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Сити» к Хачировой А.Д. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12.04.2024 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя поступило заявление от Хачировой А.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.05.2024 отказано Хачировой А.Д. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 и возвращено заявление об отмене заочного решения вместе с поданными документами заявителю.

16.05.2024 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя поступило заявление от Хачировой А.Д. об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 17.05.2024 возвращено заявление Хачировой А.Д. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024.

Ответчик Хачирова А.Д. подала частные жалобы на определение суда от 13.05.2024 и на определение суда от 17.05.2024.

В обоснование доводов жалоб указано, что из уведомления от 09.04.2024 на сайте «Госуслуги» стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении Хачировой А.Д. исполнительного производства. 10.01.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя было вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым требования ООО «Эко-Сити» удовлетворены в полном объеме. Таким образом, о вынесении заочного решения по гражданскому делу <номер обезличен> Хачирова А.Д. узнала только 09.04.2024. Никакие документы от взыскателя и из суда не получала, о состоявшихся судебных заседаниях надлежащим образом извещена не была. 12.04.2024 Хачировой А.Д. было подано в мировой суд ходатайство о восстановлении пропущенного по независящим от Хачировой А.Д. уважительным причинам процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения с приложением данного заявления. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13.05.2024 Хачировой А.Д. было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024. Между тем, суд не учел тот факт, что неявка Хачировой А.Д. в судебное заседание и не получение заочного решения по делу были обусловлены ненадлежащей доставкой Почтой России корреспонденции из суда, в частности срок хранения почтового отправления из суда по трек номеру <номер обезличен> в почтовом отделении не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи на два дня, в которые Хачирова А.Д. была лишена возможности получить извещение суда (повестки) о назначении даты судебного заседания. Более того, данное почтовое отправление, согласно отслеживанию по трек номеру поступило в почтовое отделение связи 27.12.2023, и было передано почтальону, якобы, 02.01.2024, но 02.01.2024 являлось нерабочим днем и отделение почтовой связи как и все отделения почтовой связи в РФ не работали. Тем более не работали почтальоны. Однако, согласно того же отслеживания отправления, значится информация о неудачной попытке вручения Хачировой А.Д. данной судебной корреспонденции почтальоном 02.01.2024. Согласно же имеющимся в настоящем деле еще двум отслеживанием почтовой корреспонденции из суда по трек номерам Почты России <номер обезличен> и <номер обезличен> вообще невозможно установить были ли попытки вручения корреспонденции из суда в адрес Хачировой А.Д. Так, корреспонденция с трек номером <номер обезличен> 13.12.2023 по 06.01.2024 7 раз была «перенаправлена на верный адрес», а корреспонденция с трек номером <номер обезличен> с 17.01.2024 по 30.01.2024 была «перенаправлена на верный адрес» 3 раза. В судебном заседании 13.05.2024 поданное Хачировой А.Д. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом не было, процессуальное решение по нему, в нарушении законодательства РФ, вынесено не было. 14.05.2024 Хачирова А.Д. направила в суд посредством электронного правосудия заявление об отмене заочного решения по настоящему делу. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 17.05.2024 заявление об отмене заочного решения было возвращено Хачировой А.Д. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя. Процессуальный семидневный срок на подачу настоящего заявления начинает течь с 08.05.2024 и оканчивается 20.05.2024, следовательно, настоящее заявление об отмене заочного решения подано Хачировой А.Д. в установленные законодательством РФ процессуальные сроки. Согласно имеющемуся в настоящем гражданском деле отслеживанию почтового отправления Почты России, копия заочного решения направлялась в адрес Хачировой А.Д. судом 16.01.2024, однако не была доставлена по адресу регистрации, следовательно, не была получена Хачировой А.Д., в связи с чем, подана жалоба на имя начальника УПС 355017. Кроме того, почтовым отделением 355017 были нарушены и сроки хранения судебной корреспонденции, а именно копии заочного решения, в связи с чем, названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес Хачировой А.Д. и расцениваться судами в качестве юридического факта. Так, направленное судом заочное решение в адрес Хачировой А.Д. хранилось в отделении Почты России 355017 лишь 5 дней, а именно 18,19, 22, 23, 24 января 2024 года, а на 6-ой день – 25.01.2024 было «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения». И это самый долгий срок хранения почтового отправления заочного решения суда в почтовом отделении 355017. Согласно отслеживанию отправления по трек номеру, корреспонденция с трек номером <номер обезличен> с 17.01.2024 по 30.01.2024 была «перенаправлена на верный адрес» 3 раза, при этом, остальные сроки хранения после «перенаправления на верный адрес» составляют всего по одному-двум дням, что также подтверждает ненадлежащую доставку Почтой России заочного решения суда в адрес Хачировой А.Д. На основании изложенного, просит суд: отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13.05.2024 об отказе Хачировой А.Д. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024; восстановить Хачировой А.Д. пропущенный по независящей от ответчика по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024; отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 17.05.2024 о возвращении Хачировой А.Д. заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024.

Возражений относительно доводов жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

По смыслу приведенной нормы закона право вызова лиц, участвующих в деле, возложено на апелляционную инстанцию.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле не имеется.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 ООО «Эко-Сити» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с Хачировой А.Д. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Сити» к Хачировой А.Д. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12.04.2024 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя поступило заявление от Хачировой А.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.05.2024 отказано Хачировой А.Д. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 и возвращено заявление об отмене заочного решения вместе с поданными документами заявителю.

16.05.2024 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя поступило заявление от Хачировой А.Д. об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 17.05.2024 возвращено заявление Хачировой А.Д. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст. 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя 10.01.2024 вынесено заочное решение по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» к Хачировой А.Д. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Копия заочного решения от 10.01.2024 направлена Хачировой А.Д. в этот же день, то есть 10.01.2024 по адресу, который Хачирова А.Д. самостоятельно указывает в заявлении об отмене заочного решения: <адрес обезличен> (Т.1 л.д.51).

Согласно отчету об отслеживании (трек <номер обезличен>), имеющегося в материалах дела, направленная Хачирова А.Д. копия заочного решения возвращена в адрес суда 31.01.2024 в связи с истечением срока хранения (Т.1 л.д. 117-118).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 Хачирова А.Д. обратилась лишь 12.04.2024 с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, и 16.05.2024 обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024, то есть по истечению сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В заявлении Хачирова А.Д. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024, не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024 подано по истечению сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, мировой судья правомерно вернул его Хачировой А.Д.

Кроме того, согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с позицией о применении процессуальных норм, изложенной в ответе на вопрос № 14 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель, только 12.04.2024 ознакомилась с материалами дела, в том числе с заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.01.2024, то есть по истечению срока на его апелляционного обжалования, в связи с чем, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В данном случае, судом может быть восстановлен лишь пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327.1, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.05.2024, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 17.05.2024, об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления, - оставить без изменения; частную жалобу ответчика Хачировой А. Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2024 года.

Судья                                                                                      Ю.С.Романенко