Решение по делу № 11-151/2018 от 16.05.2018

КОПИЯ

Дело № 11-151/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Дульзона Е.И.,

при секретаре                         Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карташовой ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Карташовой ФИО1 взыскана в пользу АО «СИБЭКО» задолженность пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5511,56 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «СИБЭКО» к Карташовой Н.В. удовлетворен: взыскана с Карташовой Н.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5511,56 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689,98 руб. Также с Карташовой Н.В. в пользу АО «СИБЭКО» взысканы расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Карташова Н.В. с решением суда не согласилась, и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья отказал в вызове свидетелей без мотивировки; мировой судья не учел, что долевой собственник квартиры Абраменков Е.В. препятствует ей в пользовании квартирой. С ноября 2015 года в ... она не проживает и не пользуется там коммунальными услугами.

В судебном заседании Карташова Н.В. жалобу поддержала.

В судебное заседание представитель АО «СИБЭКО» не явился.

Выслушав пояснения Карташовой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Карташова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с февраля 2016 года, вторым собственником является Абраменков Е.В. Согласно выписке из домой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата тепловой энергии не производилась, в связи с чем имеется долг 5511,56 руб. (1/2 доля от общей суммы долга); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по горячему водоснабжению не производилась, в связи с чем имеется долг 689,98 руб. (1/2 доля от общей сумму долга).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу, что Карташова Н.В., несмотря на непроживание в ..., являясь собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, является обязанным лицом по внесению платы за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению в спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То есть, действительно, размер платы за отопление и горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из нормативов потребления, определенных на одного человека в месяц, и количества проживающих в жилом помещении граждан.

В случае отсутствия проживающих и зарегистрированных лиц в квартире расчет оплаты коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Карташова Н.В., как собственник жилого помещения, в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи. Кроме того, она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает она в жилом помещении или нет.

Довод Карташовой Н.В. о том, что Абраменко Е.В. препятствует ей в пользовании квартирой 47 ..., нашел свое подтверждение в судебном заседании и, в частности, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Карташовой Н.В. в указанную квартиру.

Однако, из представленных суду доказательств, в том числе из указанного решения суда, не следует невозможность Карташовой Н.В. пользоваться квартирой 47 ... в период образования задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Довод Карташовой Н.В. о том, что мировой судья отказал в вызове свидетелей без мотивировки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что Карташовой Н.В. такое ходатайство заявлялось мировому судье.

Разрешая требования истца по существу, мировой судья правильно распределил бремя доказывания, проверил доводы ответчика, положенные в обоснование возражений на иск, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░