Решение по делу № 2-6174/2022 от 09.08.2022

    КОПИЯ 86RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

при секретаре    Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ВПК-Капитал» к Щекиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Щекиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,    указав, что <дата> между ООО «4финанс» и Щекиной Н.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику была выдана сумма в размере 25225 рублей. Общество исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 53290 рублей 25 копеек, из которой: основной долг - 25225 рублей, проценты - 26997 рублей 25 копеек и штрафы - 1068 рублей. <дата> между ООО «4финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого общество уступило истцу право требования по договору, заключенному между ООО «4финанс» и Щекиной Н.В. Далее <дата> указанные требования перешли от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к ООО «ВПК-Капитал». Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 53290 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей 36 копеек.

Представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щекина Н.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г.Нижневартовску, а также по адресу, указанному в кредитном договоре.

Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, а в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «4финанс» и Щекиной Н.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 25225 рублей сроком возврата 21 день после получения, под 365 % годовых. Общая сумма, подлежащая возврату единовременным платежом, составляла - 30517 рублей.

Также индивидуальными условиями договора микрозайма №, было предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма за ответчиком образовалась задолженность в размере 53290 рублей 25 копеек, из которой: основной долг - 25225 рублей, проценты - 26997 рублей 25 копеек и штрафы - 1068 рублей.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> между ООО МК «4финанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники» наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из приложения к договору уступки прав (требований), заключенному между ООО МК «4финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», к последнему перешло право требования по договору потребительского микрозайма № от <дата>, заключенному между ООО МК «4финанс» и ответчиком Щекиной Н.В.

В дальнейшем, ООО «БизнесКонсалтингГрупп», на основании договора цессии № от <дата>, передало право требования по договору потребительского микрозайма № от <дата>, заключенному между ООО МК «4финанс» и Щекиной Н.В., ООО «ВПК-Капитал».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, и, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своих доказательств по делу не представила, суд принимает доказательства, представленные истцом.

На основании представленных истцом доказательств, ООО «ВПК-Капитал» принадлежит право требования по возврату суммы по договору микрозайма, уплате процентов за пользование займом по договору и взыскании штрафных санкций в общем размере - 53290 рублей 25 копеек.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - в размере 899 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              РЕШИЛ:                                 Взыскать со Щекиной Н. В. (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№ задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 53290 рублей 25 копеек и в возмещение судебных расходов - 899 рублей 36 копеек, всего взыскать: 54189 рублей 61 копейку.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                                    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          подпись             В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в     Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

                         Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова