Решение по делу № 12-96/2023 от 02.10.2023

№ 12-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу ООО «УК «ЦС-Сервис» на постановление должностного лица ГУСТ Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «ЦС-Сервис» (143965, Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 2, помещ. I, ОГРН: 1025005243064, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 5041022002, КПП: 504101001, генеральный директор: Шабалдас Владимир Леонидович) поступила жалоба от 29.09.2023 на постановление №11/1945/233Р от 13.09.2023, вынесенное консультантом территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Мелояном Б.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Копия постановления заявителем жалобы получена по почте 25.09.2023, срок обжалования не пропущен. Запрошенные оригиналы процессуальных документов по делу поступили в суд 09.10.2023.

ООО «УК «ЦС-Сервис» направило в судебное заседание представителя по доверенности Диденко К.М., который настаивал на удовлетворении жалобы, отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Участвующий в судебном заседании в статусе свидетеля зам. начальника ТО №11 ГУСТ Московской области Синев М.К. подтвердил изложенное в обжалуемом постановлении, полагал его не подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», другими нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, и, исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к вынесению постановления явилось обнаружение 13.09.2023 в данных, полученных 07.09.2023 с применением видеокамер системы «Безопасный регион», фотографии, на которой изображена урна для мусора, имеющая вандальную деформацию.

Из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что фотоматериал сформирован, правонарушитель идентифицирован 13.09.2023 консультантом ТО №11 ТУ ГУСТ МО ФИО2

В мотивировочной части постановления указано, что нарушены требования п. 1, 4 и 10 ст. 55 Правил благоустройства территории городского округа Реутов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г. Реутов МО от 26.12.2018 № 63/2018-НА, а именно допущено наличие мусора на участке с зелеными насаждениями. В резолютивной части постановления указано на выявление ненадлежащего состояния урны, которая имеет «помятости и наклонности».

Из упомянутых муниципальных норм следует, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Реутов, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих к таким объектам территорий в порядке, установленном законодательством РФ, Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа Реутов ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Реутов.

Из правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 24.02.2022 № 462-О, следует, что КоАП РФ не относит к числу доказательств само постановление по делу об административном правонарушении (статья 26.2). Вместе с тем, только материалы фотосъемки, прилагающиеся к экземпляру постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с применением средств фотосъемки в автоматическом режиме, признаются доказательствами, которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным статьей 26.11 данного Кодекса.

Таким образом, автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации призван заменить составление протокола для установления и закрепления сведений об идентификации правонарушителя и обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о виновности конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому автоматический режим работы технических средств, фиксирующих для целей КоАП РФ место и время совершения правонарушения и синхронизированную с этим идентификацию правонарушителя по автоматически получаемым данным, (в данном случае - из ЕГРН), является определяющим фактором, поскольку должностное лицо вообще устраняется от сбора каких-либо доказательств в подтверждение виновности конкретного правонарушителя, который должен быть автоматически установлен в ходе работы специального технического средства, сообщающегося на программном уровне с соответствующими массивами информации независимо от пользователя – должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязательно должны содержать указанную информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Распоряжением ГУСТ МО от 06.02.2023 № 10-Р «О Комиссии (рабочей группе) по организации мониторинга территории Московской области при помощи видеокамер системы «Безопасный регион» и «Мобильных комплексов» предусмотрено что разработка алгоритма автоматизации процесса привлечения к административной ответственности с унификацией составов административных правонарушений предусмотренных главой 6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», статьей 8.2 КоАП РФ, позволит применять видеокамеры системы «Безопасный регион» для контроля за состоянием территорий Московской области и фиксацией административных правонарушений. К настоящему времени такая работа не завершена.

В ч. 3 и примечании к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из вышеизложенного следует, что вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо административного органа неосновательно переложило на ООО «УК «ЦС-Сервис» обязанность доказать отсутствие состава вмененного противоправного действия/бездействия (по-крайней мере, в части вины, которая для юридического лица означает всего лишь непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность) только при рассмотрении жалобы.

В связи с этим, суд усматривает, что из статичного изображения урны не следует, что земельный участок с расположенной на нем урной относится к общедомовому имуществу, принадлежащему собственникам помещений в <адрес> в <адрес>. Отрицательные факты, по общему правилу, не доказываются, а представитель административного органа не опровергнул изложенное при рассмотрении жалобы в суде.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть, видеокамера системы «Безопасный регион» при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, критерии отнесения к которому указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку фотоматериал этой видеокамеры, приложенный к постановлению, не содержит полученных в автоматическом режиме данных об идентификации правообладателя земельного участка, на котором расположена деформированная урна.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью средства, которое не позволяет осуществить фиксацию события с идентификацией правонарушителя без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора и т.п.), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, как и в случае модерирования данных, полученных с помощью программно-аппаратного комплекса «Народный инспектор» (ПАК «Народный инспектор»), правовой статус которого приведен в Постановлении Правительства Московской области от 29.07.2015 № 634/29 «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области».

При наличии указанного в пункте 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении (фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), должностное лицо вправе истребовать сведения только о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения. Федеральным законом от 01.03.2020 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ дополнена пунктом 7, согласно которому такое дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса. Одновременно суд отмечает, что КоАП РФ предусматривает получение должностным лицом иной информации (кроме сведений о владельцах транспортных средств) для установления личности нарушителя только после составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, что подразумевает обязательное составление протокола об административном правонарушении в дальнейшем.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона.

По мнению должностного лица административного органа правонарушение совершено 07.09.2023 в границах г. Реутов. Постановление вынесено 13.09.2023. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, что не исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №11/1945/233Р от 13.09.2023, вынесенное консультантом территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.15 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного штрафа в размере 50000,00 руб. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел №11 Главного управления содержания территорий Московской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья                                О.Г. Сидоренко