Решение по делу № 1-83/2022 от 02.09.2022

Дело №...

УИД 51RS0020-01-2022-002106-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                      город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф., заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Перебейнос А.С.,

подсудимого Двоеглазова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Белоусова В.П.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В., секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Двоеглазова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Двоеглазов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 47 минут Двоеглазов С.А., находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 6 д. 35 по ул. Павла Стеблина в г. Снежногорске Мурманской области, реализуя умысел на открытое хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что его преступные действия являются очевидными для последнего, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил физическое насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, а именно умышленно схватил своей правой рукой 1 палец левой кисти Потерпевший №1, и, сдавливая указанный палец, выгнул его в противоположную сторону анатомического сгиба, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль в области 1 пальца левой кисти и телесное повреждение в виде ушиба 1 пальца левой кисти, не повлекшее причинение вреда здоровью. От захвата, сдавливания и выгибания, совершенных Двоеглазовым С.А., указанного пальца Потерпевший №1, последний, не устояв на ногах, упал на землю, покрытую снегом, на спину, а Двоеглазов С.А., продолжая удерживать 1 палец левой кисти Потерпевший №1, причиняя тем самым физическую боль последнему для подавления воли к сопротивлению, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и открыто, понимая, что для Потерпевший №1 его действия очевидны, расстегнул своей левой рукой молнию наружного левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, и с целью хищения вытащил из кармана деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Двоеглазова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Двоеглазов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Двоеглазова С.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 09.12.2021 и обвиняемого 21.08.2022, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Двоеглазов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 23.11.2021 в 17 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они стали употреблять спиртные напитки, через некоторое время в квартиру заходил сосед Свидетель №1 который сообщил о факте залития его квартиры по вине Потерпевший №1 В 17 часов 30 минут 23.11.2021 Потерпевший №1 предложил пойти в магазин для приобретения алкоголя, в этот момент он (Двоеглазов С.А.) увидел, что в наружном нагрудном кармане куртки Потерпевший №1 имеются денежные средства. После чего он (Двоеглазов С.А.) примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в 3 метрах от входа в подъезд №... указанного выше дома, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства на продукты и алкоголь, на что последний ответил отказом, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил Потерпевший №1 за большой палец левой руки своей правой рукой, стал выгибать в противоположную сторону и сдавливать для того, чтобы Потерпевший №1 испытал физическую боль и не смог оказать ему сопротивление, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После чего, продолжая удерживать левый большой палец Потерпевший №1, причиняя ему при этом физическую боль, расстегнув молнию на левом наружном нагрудном кармане куртки, он достал 4 купюры, каждая номиналом 1000 рублей, и одну купюру, номиналом 500 рублей, а всего 4500 рублей, которые положил в задний левый карман своих джинсовых брюк. При этом он понимал, что Потерпевший №1 видит его действия, и он открыто похищает у Потерпевший №1 деньги, применяя при этом к нему физическую силу с целью подавления воли к сопротивлению. После хищения он отпустил большой палец левой руки Потерпевший №1 и пошел в сторону д.15 по ул. Октябрьской г. Снежногорска. Похищенные у Потерпевший №1 4500 рублей он потратил на алкоголь и продукты питания (т. 1 л.д. 116-120, 226-230).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым Двоеглазовым С.А. и потерпевшим Потерпевший №1 09.12.2021, видно, что Двоеглазов С.А. по существу подтвердил данные им в качестве подозреваемого 09.12.2021 показания, указав, что действительно 23.11.2021 он открыто похитил у Потерпевший №1 из наружного левого нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 4500 рублей, применив физическую силу к последнему, после чего скрылся с места происшествия (т.1 л.д. 131-135).

Кроме того, свои показания от 09.12.2021 в присутствии защитника подсудимый Двоеглазов С.А. 11.08.2022 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, произведенной в рамках ст.194 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации, добровольно указав и продемонстрировав, где именно и каким образом он 23.11.2021 совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 195-201).

После оглашения показаний подсудимый Двоеглазов С.А. суду пояснил, что он полностью их подтверждает, они соответствуют действительности в части изложения фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления и размера причиненного потерпевшему ущерба, который им возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что во всех следственных действиях участвовал добровольно, сам обратился с явкой с повинной.

Суд принимает во внимание, что Двоеглазов С.А. на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого 09.12.2021 и обвиняемого 21.08.2022 с участием защитника, протоколы допросов подписаны им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания Двоеглазова С.А. при допросах в качестве подозреваемого 09.12.2021, подтвержденные в тот же день на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе проверки показаний на месте 11.08.2022, а также в качестве обвиняемого 21.08.2022 достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. Из протоколов указанных следственных действий видно, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом ни сам Двоеглазов С.А., ни его защитник не делали заявлений о применении к Двоеглазову С.А. незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вмененного преступления.

Помимо признательных показаний Двоеглазова С.А., положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 09.12.2021, подтвержденных в тот же день в ходе очной ставки с обвиняемым Двоеглазовым С.А., а также показаний, данных 11.08.2022, следует, что 23.11.2021 около 17 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел в гости ранее знакомый Двоеглазов С.А., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время в квартиру заходил сосед по имени Свидетель №1, который сообщил о факте залития его жилища по вине его (Потерпевший №1). 23.11.2021 приблизительно с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут он предложил Двоеглазову С.А. приобрести еще алкоголь, открыл наружный нагрудный карман, который находился с левой стороны его куртки, и проверил там наличие денежных средств. Двоеглазов С.А. при этом находился рядом с ним за одним столом. Пройдя три метра от подъезда №6, где он проживает, Двоеглазов С.А. попросил у него в долг денежные средства, на что он ответил отказом, из-за чего у них возник словесный конфликт. После этого Двоеглазов С.А. схватил его своей правой рукой за его большой палец левой руки, стал выкручивать в противоположную сгибу сторону и сдавливать палец, от чего он испытал сильную физическую боль, упал на спину и не мог оказать сопротивление. Продолжая выкручивать ему палец правой рукой, Двоеглазов С.А. расстегнул молнию левой рукой левого наружного нагрудного кармана его (Потерпевший №1) куртки и вытащил из кармана денежные средства в размере 4500 рублей, которые были четырьмя купюрами, достоинством по 1000 рублей, и одна купюра, достоинством 500 рублей. После этого Двоеглазов С.А. отпустил его палец и ушел в неизвестном ему направлении. В момент отрытого хищения он говорил Двоеглазову С.А., чтобы последний отпустил его палец, так как ему больно, и просил прекратить действия, направленные на открытое хищение принадлежащих ему денег и причинение ему физической боли. Какие-либо телесные повреждения Двоеглазов С.А. ему не причинил, причинил только физическую боль, угроз применения в отношении него насилия не высказывал. О случившемся в тот же день он сообщил соседу Свидетель №1, который сразу вызвал сотрудников полиции. Пояснил, что Двоеглазов С.А. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, путем передачи ему наличных денег в сумме 4500 рублей, принес свои извинения, которые он принял (т.1 л.д. 100-103, 131-135, 162-166).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.08.2022 с фототаблицей усматривается, что показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердил полностью, указав, где именно и каким образом Двоеглазов С.А. применил к нему физическую силу и открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д. 202-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 10.08.2022, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.11.2021 примерно в 17 часов 10 минут он заходил к соседу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которому сообщил о факте залития его квартиры по вине последнего, в этот момент он видел в квартире Потерпевший №1 ранее знакомого Двоеглазова С.А., более там никого не было. Через некоторое время он снова поднялся в квартиру к Потерпевший №1, который ему сообщил, что Двоеглазов С.А. похитил его деньги. По просьбе Потерпевший №1 в 17 часов 47 минут он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т.1 л.д. 159-161).

Вина подсудимого Двоеглазова С.А. в совершенном преступлении, помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23.11.2021, из которого видно, что 23.11.2021 в 17 часов 47 минут в дежурную часть поступила информация от Свидетель №1 о том, что к нему обратился сосед из <адрес> сообщил, что его гость украл у него деньги (т. 1 л.д. 66);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 23.11.2021 примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Двоеглазов С.А. применил к нему физическую силу и похитил денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д. 69);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 10.12.2021, в соответствии с которым исследован выставленный диагноз Потерпевший №1: ушиб 1 пальца левой кисти (т.1 л.д. 90-92);

- протоколами выемки от 09.12.2021 и осмотра предметов от 02.02.2022 с фототаблицами, в соответствии с которыми у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята, а затем осмотрена куртка красно-синего цвета, из кармана которой похищены денежные средства, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 02.02.2022 (т.1 л.д. 105-108, 143-145,146);

- заключением эксперта №... от 13.04.2022, согласно которому исследован выставленный Потерпевший №1 диагноз: ушиб 1 пальца левой кисти (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 с фототаблицей, произведенного с участием Двоеглазова С.А., в ходе которого Двоеглазов С.А. пояснил, что на участке местности, расположенном возле шестого подъезда <адрес> в г. Снежногорск Мурманской области, 23.11.2021 он совершил открытое хищение денег в сумме 4500 рублей у Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для здоровья (т.1 л.д. 209-214).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц не установлено, как и оснований для самооговора со стороны Двоеглазова С.А.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимого Двоеглазова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность Двоеглазова С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого Двоеглазова С.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом, поскольку Двоеглазов С.А. открыто извлек из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимый действовал открыто, поскольку потерпевший Потерпевший №1 понимал противоправный характер его действий, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, приведенными в приговоре и положенными судом в его основу, а также совокупностью доказательств по делу.

Суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья».

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение побоев и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

По смыслу уголовного закона, квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Двоеглазов С.А., с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, исполнения умысла на хищение денежных средств, применил в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно схватил своей правой рукой 1 палец левой кисти Потерпевший №1, и, сдавливая указанный палец, выгнул его в противоположную сторону анатомического сгиба, отчего последний испытал физическую боль и упал, после чего Двоеглазов С.А. продолжил удерживать 1 палец левой кисти Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, похитив из кармана его куртки 4500 рублей, завладев тем самым имуществом Потерпевший №1

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего со стороны Двоеглазова С.А. применялось с целью облегчения совершения хищения чужого имущества и преодоления возможного сопротивления.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели Двоеглазов С.А. предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, так как похищенные денежные средства поступили в незаконное владение Двоеглазова С.А., и он распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, указанный в описательной части приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает Двоеглазова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Двоеглазовым С.А. совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Двоеглазов С.А. не судим, ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 92-95, 125, 128), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», у врача психиатра-нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра, дерматолога, инфекциониста в ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России г.Снежногорска ЗАТО Александровск подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 140, 142, 144, 145, 146, 147, 148, 149).

По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными Двоеглазов С.А. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 127, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему публичных извинений, которые последний принял; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимому Двоеглазову С.А. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, Двоеглазову С.А. суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, таких оснований не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Двоеглазову С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Двоеглазов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого Двоеглазов С.А. должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления Двоеглазова С.А. без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства (гуманизм). При назначении Двоеглазову С.А. наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к Двоеглазову С.А. не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Двоеглазова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого Двоеглазов С. А. должен доказать свое исправление и перевоспитание.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Двоеглазова С. А. обязанности на весь период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Двоеглазову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- куртку красно-синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Судья                              Р.В. Болотская