Решение по делу № 1-319/2023 от 31.05.2023

Дело № 1- 319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                    29 июня 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.Н.,

защитника – адвоката – Музыченко И.Н.,

подсудимого – Буянова В.Н.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буянова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5 2016 г.р., ФИО6 2013 г.р., ФИО7 2006 г.р., ФИО8 2008 г.р., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством                 (п. 1.6. Правил).

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Буянов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния, Буянов В.Н., осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, приступил к управлению автомобилем марки «LADA 217130 PRIORA» с государственным регистрационным знаком Х 550 СС 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 18 минут, более точное время не установлено, Буянов В.Н. управляя автомобилем в состоянии опьянения, напротив <адрес> Республики Крым, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут в служебном автомобиле, припаркованном рядом с домом № по <адрес> Республики Крым, Буянову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, в то же время, на том же месте отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый Буянов В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Буянову В.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буянов В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Буянов В.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Буянов В.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Буянову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Буянов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Буянов В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 78)

Учитывая поведение Буянова В.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Буянова В.Н. вменяемым.

Характеризуя Буянова В.Н. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), ранее не судим (л.д.76).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Буянова В.Н. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Буянов В.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства марки «Lada 217130 PRIORA» номер кузова ХТА 217130В0062456 с государственным регистрационным знаком Х550СС124 регион, используемого при совершении Буяновым В.Н. инкриминируемого преступления, так как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство принадлежит Буянову Виталию Николаевичу, зарегистрированной по адресу <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Lada 217130 PRIORA» номер кузова ХТА 217130В0062456 с государственным регистрационным знаком Х550СС124 регион, продлить до вступления приговора в законную силу, после чего снять.

В отношении Буянова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Буянова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Буянову Виталию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Буянова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

     - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65) хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Lada 217130 PRIORA» номер кузова ХТА 217130В0062456 с государственным регистрационным знаком Х550СС124 регион, находящийся на спецстоянке по адресу <адрес>, шоссе Героев Сталинграда <адрес> конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Lada 217130 PRIORA» номер кузова ХТА 217130В0062456 с государственным регистрационным знаком Х550СС124 регион, принадлежащий на праве собственности Буянову Виталию Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться данным имуществом до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец