Решение от 02.07.2015 по делу № 11-48/2015 от 13.05.2015

Дело № 11-48/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

2 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синюковой Л.К. на решение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.03.2015 года по иску ООО «Жилтехносервис» к Синюковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилтехносервис» обратилось с иском к Синюковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ответчица является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 40.4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец предоставляет коммунальные услуги и обслуживает жилой дом по <адрес>.

Ранее, ООО «Жилтехносервис» были заключены договора с ООО «Заря» от 01.04.2013 года на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО «Люберецкая теплосеть» на теплоснабжение и горячее водоснабжение, с Мосэнергосбыт на электроснабжение жилого дома, с ОАО «Люберецкий Водоканал» на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

18 января 2007 года между ООО «Жилтехносервис» и Синюковой Л.К. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартир согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги.

Собственник Синюкова Л.К. обязалась оплачивать управляющей организации предоставляемые услуги в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным Администрацией г. Люберцы.

В нарушение норм законодательства ответчица не регулярно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с 01.09.2013 года по 01.10.2014 года имеет задолженность в размере <данные изъяты>,

Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины размере 1398 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Синюкова Л.К. иск не признала. В возражении на иск указала, что задолженности перед ООО «Жилтехносервис» не имеет. С 01.01.2014 года ею заключен договор с НПО «Содружество» по которому она производила оплату коммунальных платежей с указанной даты.

Решением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 марта 2015 года исковые требования ООО «Жилтехносервис» удовлетворены, с Синюковой Л.К. взыскана задолженность за период с 01.01.2013 года по 01.10.2014 года в размере в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>.

С решением не согласилась ответчица и принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 30.11.2012 года в качестве управляющей организации избрано НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района». Законность избрания НП «Содружество» в качестве управляющей организации подтверждается вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 24.06.2013 года.

В период с 01.12.2012 года по настоящее время многоквартирным домом по <адрес> № управляло НП «Содружество».

На основании решения от 30.11.2012 года, Синюковой Л.К., наряду с другими собственниками жилых помещений, с НП «Содружество» был заключен договор управления многоквартирным домом.

После заключения договора управления, ответчица стала производить оплату по коммунальным платежам в НП «Содружество», что подтверждается представленными ею квитанциями. Данное обстоятельство является основанием для освобождения её от уплаты в адрес ООО «Жилтехносервис».

Наличие споров между ООО «Жилтехносервис» и НП «Содружество» по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя – Синюкову Л.К. обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Просит суд отменить решение мирового суда от 04.03.2015 года. Принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска ООО «Жилтехносервис» отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле к качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района».

В судебном заседании представитель Синюковой Л.К. – Норкин А.А. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Жилтехносервис» Москалев С.В. считает решением мирового суда законным, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании пояснил, что фактическим поставщиком коммунальных услуг по <адрес> являлось ООО «Жилтехносервис», которое действовало на основании ранее заключенных договоров поставки коммунальных услуг.

Представитель НП «Содружество» Иларионов С.И. считает решение мирового суда подлежащим отмене. Действия Синюковой Л.К. по заключению договора управления с НП «Содружество» являются добросовестными. Договор с ней был заключен, после вступления в законную силу решение Люберецкого городского суда, подтверждающего законность избрания НП «Содружество» в качестве управляющей организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Основания к отмене решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, сред которых неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что управляющей организаций в спорный период являлось ООО «Жилтехносервис».

Довод ответчицы о том, что ею с 01.01.2014 года заключен договор управления с НП «Содружество» не принят судом.

Судом первой инстанции не проверялись доводы ответчицы о том, что с момента заключения договора управления с НП «Содружество» оплату коммунальных платежей и за жилое помещение она осуществляла в данную управляющую организацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В заседании установлено, что Синюкова Л.К. является собственником жилого помещения по адресу г. Люберцы ул. Шевлякова д. 8 кв. 54 Московской области.

18 января 2007 года между ООО «Жилтехносервис» и Синюковой Л.К. заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно раздела 6 договора, договор заключен на срок пять лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

С момента заключения договора управления, до января 2014 года включительно, Синюкова Л.К. надлежащим образом исполняла обязанности по оплате за коммунальные услуги, содержанию общего имущества, текущий ремонт, установленный п. 3.1 договора, внося денежные средства на счет ООО «Жилтехносервис».

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета представленной истцом, квитанциями об оплате Синюковой Л.К. Задолженности за период с 01.09.2013 года по 31.01.2014 года у Синюковой Л.К. перед ООО «Жилтехносервис» не имелась. Последняя оплата на счет ООО «Жилтехносервис» ею произведена 12.08.2014 года в размере <данные изъяты>.

30 ноября 2012 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> было проведено собрание в очной форме, на котором в качестве управляющей организации выбрано НП «Содружество», общим собранием был утвержден договор управления домом между собственниками помещений и указанной управляющей организаций.

Лигитимность избрания НП «Содружество» подтверждается вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.06.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области о 26.08.2014 года признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2014 года и с 15 февраля по 15 марта 2014 года в заочной форме в том числе и об избрании ООО «Жилтехносервис» в качестве управляющей организации по <адрес>.

Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (п. п. 8.1 - 8.2 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Шевлякова от 30.11.2012 года заявлено о выборе в качестве управляющей организации НП «Содружество», договор с ООО «Жилтехносервис» считался расторгнутым с момента принятия такого решения в одностороннем порядке.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований считать договор от 18.01.2007 года заключенный между ООО «Жилтехносервис» и Синюковой Л.К. действующим.

01.01.2014 года между Синюковой Л.К. и НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» заключен договор управления многоквартирным домом.

Начиная с февраля 2014 года и на протяжении спорного периода, то есть до 01.10.2014 года Синюкова Л.К. осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные платежи на счет НП «Содружество», что подтверждается представленными квитанциями по оплате и не отрицается представителем НП «Содружество».

Задолженность перед ООО «Жилтехносервис» за период с 01.09.2013 года по 31.01.2014 года у Синюковой Л.К. отсутствует, что установлено в заседании и не отрицается представителем ООО «Жилтехносервис».

Таким образом, Синюкова Л.К. действуя добросовестно, зная, что в качестве управляющей организации решением собственников многоквартирного дома от 30 ноября 2012 года выбрана НП «Содружество», заключила договор управления и вносила платежи в данную управляющую организацию.

Доводы истца, о том, что в спорный период именно ООО «Жилтехносервис» фактически оказывал коммунальные услуги, не могут служить основанием для взыскания с ответчицы платежей уже внесенных ею в управляющую организацию НП «Содружество».

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Синюкова Л.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылалась на факт внесения ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги в НП «Содружество» с февраля по октябрь 2014 года. Обстоятельства, связанные с внесением указанных платежей, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований данной статьи вопрос о необходимости доказывания факта внесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги НП «Содружество» в период с 01.02.2014 года по 01.10.2014 года судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен не был.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по данному гражданскому делу, в связи с чем вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным.

Кроме того, мировой суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований и взыскал задолженность за период с 1 января 2013 года, при заявленных требованиях с 1 сентября 2013 года.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 176 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2013 ░░░░ ░░ 01.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.