Решение по делу № 1-191/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 октября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимой Самофал А.В., потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Самофал А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самофал А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время 10.08.2017 года Самофал А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Потерпевший №1 будет зачислена пенсия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату указанной квартиры, где из шкафа похитила банковскую карту «Сбербанк - «Maestro «Социальная» № на имя Потерпевший №1 После чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где с целью тайного хищения денежных средств в размере 13 700 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, вставила банковскую карту «Сбербанк - «Maestro «Социальная» № па имя Потерпевший №1 в картоприемник вышеуказанного банкомата, ввела пин - код, который был ей известен, и сняла с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, деньги в сумме 13 700 рублей. С указанными денежными средствами Самофал А.В. скрылась с места происшествия, присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Самофал А.В. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Гражданский иск Потерпевший №1 признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство Самофал А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимой сумму ущерба 13700 рублей.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой Самофал А.В. обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Самофал А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу потерпевшему Потерпевший №1 составил 13 700 рублей, не возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности, характеристику личности Самофал А.В. зарекомендовавшей себя по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судима. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и личности виновной является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

В целях исправительного воздействия наказания на подсудимую, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о лишении подсудимой родительских прав в отношении малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на незначительный срок без реальной изоляции от общества применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказаний. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Самофал А.В. ущерба в размере 13700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самофал А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самофал А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Самофал А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения Самофал А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самофал А.В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба 13700 рублей.

Процессуальные издержки с Самофал А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева