Решение от 14.06.2016 по делу № 33-7410/2016 от 25.05.2016

Судья: Бакаева Ю.В. Апел. гр./дело: 33 – 7410/2016

Апелляционное определение

г. Самара 14 июня 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андроновой Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 апреля 2016г., которым постановлено:

«В удовлетворении вековых требований Андроновой Т.А. к ОАО «ОПТ Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Андронова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Андроновой Т.А. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 руб.

По условиям кредитного договора, ответчик открыл текущий счет № - в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

По мнению истца, кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При заключении договора истец была лишена возможности повлиять на содержание договора, поскольку юридически не грамотная.

Истец не является специалистом в области финансов и кредитов, в связи с чем, заключила кредитный договор на выгодных для банка условиях, нарушив интересы сторон.

В соответствии с п. 1.1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора - процентная ставка годовых составляет 25,9 %.

Однако согласно п.1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условии кредитного договора - полная стоимость кредита составляет 29,2% годовых.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требовании законодательства о банках и банковской деятельности, в силу требований законодательства о защите прав потребителей - не освобождает кредитную организацию(исполнителя) от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, именно в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Установление ответчиком неустойки, предусмотренной договором, является злоупотреблением права, так как установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту.

Ответчиком нарушены положения статей 4, 167, 168, 422, 845 Г'К РФ, а также положении статей 10, 12,15,16,17 Закона РФ «О защите нрав потребителей».

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 5 000 руб.

Истец просила суд:

- расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведення до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойки,

- признать незаконными действия ОАО «ОТП Банк» в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки,

- снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

- взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, указанными ею в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.    

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному и нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно с выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается отпет лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в пей условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано и оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом пли договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно -предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами пли договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью пли частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами пли о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет:

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно н. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Андронова Т.Д. обратилась к ответчику - в ОАО «ОПТБанк» с заявлением-анкетой, в том числе с заявлением-офертой на получение нецелевого кредита.

В своем заявлении-оферте истец просила предоставить кредит на следующих условиях:

-валюта - рубли, сумма кредита 200 000 руб.,

-срок кредитования 48 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые па остаток ссудной задолженности) – 25,9 %,

-величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых па остаток ссудной задолженности) – 6 732,21 руб.,

-ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 7 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать истца Андронову Т.А. заключившей в соответствии с «Условиями договоров»: кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «<данные изъяты>» в случае принятия (акцепта) настоящего Заявления-оферты.

Подписывая заявление, истец Андронова Т.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и в случае акцепта ОАО «ОПТ Банк» Заявления-оферты - обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОПТ Банк», в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.3 Условий договора договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета.

Согласно п. 2.4 Условий договора кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита па текущий рубленый счет или на валютный счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОПТ Банк» и Андроновой Т.А. заключен кредитный договор №№.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно Приложению к Заявлению-оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Условиям договоров - Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора - истец Андронова Т.А. своей подписью подтверждает ознакомление с информацией (в том числе с размерами платежей в пользу банка согласно Тарифам банка) - до заключения кредитного договора, а также получение на руки одного экземпляра Тарифов Банка.

Доводы истца о нарушении её прав ответчиком в части не предоставления информации о полной стоимости кредита, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Андронова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита №№.

Судом установлено, что информация обо всех существенных условиях договора указана в Заявлении-анкете, Заявлении-оферте, Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Условиях Договоров, с которыми истица была ознакомлена и согласна, данные документы истица получила на руки по одному экземпляру, о чем свидетельствует подпись истицы при заключении кредитного договора.

Полная сумма, подлежащая выплате по договору, содержит сумму основного долга, сумму процентов, что отражено в графике платежей, собственноручно подписанным истицей.

Кроме того, информация о размере процентов по кредиту - 25.9% годовых имеется в информации о полной стоимости кредита, там же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 29.2% годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (25,9%) годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам.

Прочие платы и комиссии, не предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены.

Таким образом, информация обо всех существенных условиях договора истцу предоставлена своевременно - до заключения кредитного договора в доступной форме; банк(ответчик) предоставил истцу(потребителю) достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, суд правильно признал, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил истцу Андроновой Т.А. полную информацию о стоимости кредита по кредитному договору на потребительские цели (Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. и Условии Договоров).

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий кредитного договора, банк(ответчик) осуществил перечисление денежных средств истцу в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Оспариваемый истцом договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, и заемщиком на добровольных началах приняты условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, предметом договоров является предоставление истцу денежных средств на потребительские цели, а обязанность заемщика - возвратить сумму займа и процентов.

Данный договор заключен по инициативе истца (заемщика).

Обязанность ответчика предоставить денежные средства истцу Андроновой Т.А. исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец личной подписью подтвердила согласие с условиями договора, понимала возможные последствия неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно:

-копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением,

-копию графика платежей и расширительную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии,

-произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов,

-денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов - перечислить в счет погашения основной суммы долга,

- расторгнуть кредитный договор,

- отозвала свое согласие на обработку персональных данных.

В установленный законом срок ответчиком предоставлен истцу письменный ответ на её претензию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. письмом № ответчиком истцу дан ответ, согласно которому, банк сообщил истцу информацию о сумме и сроке кредита, сумме полной задолженности, в том числе разъяснено, что расторжение договора возможно только в случае полного погашения задолженности,

-относительно отзыва истцом согласия на обработку персональных данных банк сообщил, что согласие на обработку данных осуществляется банком в соответствии с Федеральным законом от 27.07.200бг. №152-ФЗ «О персональных данных»;

- относительно сроков хранения и обстоятельств, условий, при которых документы, содержащие персональные данные клиента подлежат уничтожению - согласно ст. 17 Федерального чакона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

-в соответствии с действующим законодательством в настоящее время персональные данные не могут быть удалены,

-в дополнение истцу направлена запрашиваемая информация.

Суд правильно признал, что не имелось правовых оснований, указанных в статьях 450 и 451 ГК ПФ, для расторжения кредитного договора, как на момент предъявления истцом вышеуказанной досудебной претензии, так как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Не имеется доказательств того, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, чтобы его расторгнуть по требованию истца.

При заключении договора истец рассчитывала получить денежные средства, которые ответчиком предоставлены.

Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

В одностороннем порядке банк не менял условия договора и не расторгал договор в одностороннем порядке.

Сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

Истцом не представлены доказательства того, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении договора.

Кроме того, истцом не указаны обстоятельства, по которым она просит расторгнуть кредитный договор.

Следовательно, отсутствует совокупность четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГПК РФ, для расторжения договора.

Доводы истца о признании незаконными действия ответчика в части завышенной неустойки, судом первой инстанции правильно признаны необоснованными, по следующим основаниям.

Так, законом предусмотрена возможность заключения между сторонами письменного соглашения о неустойке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенен) признается определенная законом пли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 14.3 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы но кредит) (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.3.1 Условий договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, установленных п.п. 5.2.2 -5.2.5 Условий, банк в праве потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.2% в день непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения до устранения нарушения (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме.

Все существенные условия договора были согласованы между сторонами, с которыми истец была согласна, обязалась их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует её подпись при заключении договора.

При этом, договор был заключен по инициативе истца.

При несогласии с условиями договора истец была вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Суд правильно признал, что требования истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ преждевременны, поскольку размер неустойки истцу не рассчитан, требования ответчиком о взыскании с истца неустойки в рамках настоящего дела не предъявлены.

Не имеется доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных или нематериальных благ истца, и не имеется доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: