Решение по делу № 10-1/2022 (10-6/2021;) от 30.11.2021

Мировой судья Дело № 10-1/2022

Бурденко П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 18 января 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мишковского А.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Попова А.А.,

адвоката Уварова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мишковского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19 октября 2021 года, в отношении:

Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 27.11.2019 Калачевским районным судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 05.02.2020) по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 14.09.2020 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

которым уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Попова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление государственного обвинителя Мишковского А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения потерпевшей Поповой Ю.С., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Попова А.А. и его адвоката Уварова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 19.10.2021, уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление Поповым А.А. совершено в августе 2021 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Попов А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство она мотивировала тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 19.10.2021 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворено. Попов А.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Мишковский А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19.10.2021, мотивируя тем, что Попов А.А. освобождён от уголовной ответственности в нарушение требований закона.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, при этом лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, должно быть совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Между тем, судимость Попова А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления по настоящему делу – 20.08.2021, по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 27.11.2019 погашена не была.

Таким образом, при принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования нарушены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления, подсудимый имел непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19.10.2021 в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.Из этой процессуальной нормы, во взаимосвязи с другими положениями уголовно-процессуального закона, следует, что решение признаётся таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19.10.2021, уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Данные требования законодательства судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Попов А.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 27.11.2019, наказание по которому отбыто 14.09.2020. Поскольку Попов А.А. совершил новое преступление 20.08.2021, в силу ст. 86 УПК РФ, судимость по предыдущему приговору являлась не погашенной.

При таких обстоятельствах, освобождение Попова А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Попова А.А. направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19 октября 2021 года в отношении Попова А.А. – отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировому судье судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения Попову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Згоник