Решение по делу № 2-5515/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-5515/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-006191-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 5775,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1548,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг умершим ФИО1, как собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 5775,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1548,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Практика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ООО «Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно приложенным к иску платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 400 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу 70 % уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 280 рублей (70% от 400 рублей) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «Практика» отказ от заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Практика» ИНН 2466165058 уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на счет № получатель Казначейство России (ФНС России) в общем размере 280 рубля.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                        А.В. Будкова