Решение по делу № 2-1532/2022 (2-10049/2021;) от 27.08.2021

78RS0№-27    Дело №2-1532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     15 февраля 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» 7 декабря 2012 года, в размере 92 003,86 рублей, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960,12 рублей (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает на согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора от 7 декабря 2012 года №0035541127, заключенного между Кузнецовым А.О. и АО «Тинькофф Банк» ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 52 000 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года в размере 92 003,86 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2015 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», банк уступил в пользу последнего права требования к Кузнецову А.О., вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Сведений об оплате задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960,12 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Кузнецова А. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 92 003,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.В. Матвейчук