Решение по делу № 1-107/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-107/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000610-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2023 года <адрес>

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях Курбановой Г.С., Фазылове А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Муфтахова Р.Ф,

потерпевшей ФИО13

подсудимого Андриянова А.А.,

защитника – адвоката Маслова Н.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2023, Бикьянова У.Р. предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства ходатайство потерпевшей, заявленное в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении:

Андриянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> рудника, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, участника боевых действий в Демократической <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2022 около 11 часов 40 минут водитель Андриянов ФИО15 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ –«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно–скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1.1. ПДД РФ – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», управляя автомобилем NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT, государственный регистрационный знак В №, двигаясь на 12 километре автомобильной дороги «Центральная усадьба совхоза «Красная Башкирия» - Покровка», со стороны д. Покровка в направлении с. Красная Башкирия по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, не имея при себе водительского удостоверения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, в условиях пасмурной погоды без осадков, на участке дороги, обозначенной дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога», предполагающим снижение скорости и передвижение с особой внимательностью, т.е. не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль за управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА KSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО5, предпринявшего, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, надлежащие меры к торможению управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА KSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ФИО16 от 09.03.ФИО17, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, подкожной гематомы правой лобно-височной области. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 ФИО18 года ФИО19 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Андрияновым ФИО21 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Действия Андриянова ФИО22. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из массы предъявленного обвинения п. 2.1.1 ПДДРФ, та как полученные ФИО6 телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением обязанности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании от подсудимого Андриянова ФИО23. и его защитника Маслова ФИО25. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андриянова ФИО26. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладила причинённый вред, выплатила денежную компенсацию потерпевшей. Представили суду ходатайства в письменном виде, подписанные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Андрияновым ФИО24 последний пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб причиненный Андрияновым ФИО27 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый оплачивал лечение, принес свои извинения, обязался в дальнейшем оплачивать лечение, принес свои извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела в отношении Андриянова ФИО28 ссылаясь на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, в результате которого человеку причинён тяжкий вред здоровью. При рассмотрении дела в порядке особого производства. Прекращение уголовного дела по ст.25 УК РФ не применимо, в противном случае, будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года, в силу ч.2 ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Андриянова ФИО29 подлежит удовлетворению, так как ими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, Андриянов ФИО31 ранее не судим, совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, так как по ее убеждению ущерб ей возмещен в полном объеме, они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Андриянова ФИО30 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражение государственного обвинителя основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не является и законом не запрещено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Андриянова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT, государственный регистрационный знак № №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» по адресу: <адрес> – вернуть собственнику ФИО7

- автомобиль марки ЛАДА KSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» по адресу: <адрес> – вернуть собственнику ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Андриянова ФИО34 он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов