Решение по делу № 2-29/2018 (2-2879/2017;) от 18.05.2017

Дело № 2-29\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брояко А. Б. к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о взыскании с ответчика суммы на восстановительный ремонт квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

    Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу XXXX. С целью замены старых оконных рам ДД.ММ.ГГ она заключила с ответчиком договоры подряда на замену этих рам, общая стоимость оплаты по договорам составила XXXX. Работы по установке оконных конструкций были выполнены с недостатками, в претензиях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ она просила эти недостатки устранить, определила в последней претензии срок их устранения ДД.ММ.ГГ Недостатки ответчиком не устранены. Установленная экспертным заключением сумма на восстановительный ремонт, которую просит взыскать, составляет XXXX. В соответствии с нарушением срока устранения недостатков просит взыскать неустойку XXXX. Действиями ответчика причинен моральный вред. Истица имеет малолетнего ребенка, вынуждена была контролировать выполнение работ ответчиком, в дальнейшем вести переговоры и переписку по поводу качества выполненных работ, обращаться к юристу и в экспертные учреждения, оценивает компенсацию морального вреда в размере XXXX. Штраф подлежит взысканию в размере 50% от присужденной суммы. Также просит взыскать за услуги специалиста XXXX, за экспертное заключение XXXX, оплату услуг представителя XXXX.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснила, что

после выполнения работ ответчиком по установке оконных конструкций обнаружились недостатки в устройстве подоконников на балконах и витражного окна. Недостатки ответчик устранил ДД.ММ.ГГ, однако их устранение повлекло необходимость выполнения ремонтных работ в квартире, стоимость этих работ составляет XXXX. Вследствие этих обстоятельств истица с детьми не может проживать в квартире, вынуждена снимать другое жилье.

Представитель ответчика по доверенности Крамаров Д.О. с иском согласился частично, не возражал против требований о взыскании суммы на ремонт квартиры. Полагал, что неустойка не может исчисляться от общей цены заказа, т.к. некачественно были выполнены работы только в отношении отдельных элементов конструкций, по договорам в отношении этих работ установлены отдельные цены. Сумма компенсации морального вреда завышена. При расчете штрафа не может учитываться сумма на восстановительный ремонт, т.к. в досудебном порядке истица с соответствующими требованиями не обращалась. Не возражал против взыскания оплаты за услуги специалиста и эксперта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что по заключенным с истицей ДД.ММ.ГГ договорам на замену старых оконных рам и оконных (дверных работ) в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу XXXX, были выполнены, в том числе, работы по устройству оконных рам на балконах квартиры. При этом допущены недостатки в устройстве подоконников и витражного окна (рамы витражного окна). В претензиях, направленных ответчику ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, истица просила устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГ Устранение недостатков состоялось ДД.ММ.ГГ, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Согласно п.4.1 договоров в разделе 4 - Цена договора и порядок оплат - детализированный перечень затрат устанавливается в паспорте заказа. В паспортах заказа указана стоимость работ в отношении отдельных элементов конструкций, в том числе устройства подоконников и рамы витража, названной в паспорте заказа № XXXX как изделие металлопластиковое Балкон. Общая стоимость данных видов работ составляет XXXX.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: XXXX.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы в подлежит неустойка в размере XXXX.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в результате исправления ответчиком недостатков выполненных работ повреждена внутренняя отделка жилого помещения, требуется проведение ремонтных работ. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной АНО «ПримЭксперт», стоимость этих ремонтных работ составляет XXXX.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены пояснениями сторон, материалами дела, в этой части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая период просрочки выполнения требований истицы об устранении недостатков работы, последствий устранения этих недостатков, назначение помещения, суд присуждает ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истицы взыскивается штраф в сумме XXXX, определяемый от суммы неустойки и компенсации морального вреда, т.к. в этом случае обязательный досудебный порядок предъявления требований о выплате не предусмотрен. При исчислении суммы штрафа суд не учитывает размер убытков - суммы, необходимой для проведения ремонта, т.к. в досудебном порядке истица с такими требованиями к ответчику не обращалась.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ принимая во внимание категорию спора, объем представленных доказательств, частичное удовлетворение требований, суд взыскивает оплату юридических услуг в сумме XXXX.

Для предоставления доказательств по делу истицей понесены обоснованные расходы на оплату экспертных услуг XXXX, услуг специалиста по определению стоимости работ XXXX, в связи с чем оплата этих расходов также взыскивается с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Брояко А. Б. убытки в сумме XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, оплату юридических услуг XXXX, за проведение экспертизы XXXX, за заключение специалиста XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.