Решение по делу № 33-6856/2020 от 28.09.2020

Судья Матёрная Е.Н. Дело № 33-6856

М-366/2020

64RS0002-01-2020-000981-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Бычковой З.Ю. на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года, которым исковое заявление Бычковой З.Ю. к Трофимовой С.В. о компенсации морального вреда возвращено истцу, изучив представленные материалы

установил:

Бычкова З.Ю. обратилась в суд с иском к Трофимовой С.В. о компенсации морального вреда.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 сентября 2020 года.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Бычкова З.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено ею только 18 сентября 2020 года. Кроме того, в исковом заявлении она указывала доказательства, на которых основаны ее исковые требования, она не имеет возможности самостоятельно получить материалы прокурорской проверки, материалы проверки ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 08 сентября 2020 года, а именно не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом не учтено, что Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В п. 7 названного постановления Пленума разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью подтверждающие то обстоятельство, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 08 сентября 2020 года было своевременно получено истцом. Напротив, имеется расписка о получении копии определения представителем истца по ордеру 18 сентября 2020 года. Поскольку для устранения недостатков был предоставлен срок до 18 сентября 2020 года, то возврат искового заявления 21 сентября 2020 года нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Бычковой З.Ю. к Трофимовой С.В. о компенсации морального вреда направить в Аткарский городской суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья