Решение по делу № 2-2283/2019 от 10.04.2019

Дело XXX

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

XX.XX.XXXX Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.С.Несудимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург в защиту интересов Макарова А.В., Макаровой Е.С. к     закрытому акционерному обществу «Северный город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург (далее «РОО ДСК») обратилась в суд с иском в защиту интересов Макарова А.В., Назаровой Е.С. к      закрытому акционерному обществу «Северный город» (далее - ЗАО «Северный город»).

В обосновании искового заявления указано, что 19.06.2016г. между Коваленко И.Ю.. и ЗАО «Северный город» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ... от XX.XX.XXXX. Предметом указанного договора является привлечение денежных средств дольщика для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ... (далее – Договор), и передачи дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной ..., площадью 37,6 кв м, ... (п.п. 1.1 – 1.2 Договора).Цена договора составила <данные изъяты> руб. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена дольщиком. Срок передачи квартиры (п.2.2 Договора) - не позднее XX.XX.XXXX. Как указывал истец, квартира в срок, определенный условиями Договора, не передана; квартира дольщику передана XX.XX.XXXX

Тем самым, ответчиком допущены нарушения условий Договора, а именно нарушен срок передачи дольщику объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства по Договору составила период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.     Действиями ответчика Коваленко И.Ю.. причинен моральный вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям,     в защиту интересов Макарова А.В., Назаровой Е.С.,     иске к закрытому акционерному обществу «Северный город», региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге просила:

взыскать с ответчика в пользу Макарова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ,

взыскать с ответчика в пользу Макаровой Е.С.     неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ,

взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург 50% от штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе» (л.д.5-7).

Гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на XX.XX.XXXX    на 09 часов 45 минут (л.д._________).

В судебное заседание материальные истцы    не явились,         не представили сведений об уважительной причине своей неявки в суд, об отложении судебного разбирательства не просили.

         Повторно судебное заседание было назначено на XX.XX.XXXX на 12 часов 00 минут.        Стороны извещались    о месте и времени слушания дела (л.д.__________), однако в судебное заседание материальные истцы    не явились,         не представили сведений об уважительной причине своей неявки в суд, об отложении судебного разбирательства не просили.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела, объяснений представитель «РОО ДСК», представителя ответчика, установлено, что истцами Макаровым А.В., Макаровой Е.С. заключен договор уступки прав требований от XX.XX.XXXX сООО «Холдинговая компания «Динар».

        Тем самым, материальные истцы Макаров А.В.., Макарова Е.С.. не явились в суд    по повторному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Представители «РОО ДСК», ответчика ЗАО «Северный город» на настаивали на рассмотрение дела по существу.

        В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         На основании изложенного, ст.ст.222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

        Гражданское дело XXX по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург в защиту интересов Макарова А.В., Макаровой Е.С. к     закрытому акционерному обществу «Северный город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истцов     отменит свое определение, если     в суд будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истцов в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                        Н.Н.Найденова