Решение по делу № 11-34/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-АП-34/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                             г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косых Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, которым постановлено частную жалобу Косых Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} оставить без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} отказано в удовлетворении ходатайства Косых Ю.С. о пересмотре решения мирового судьи от {Дата} по вновь открывшимся обстоятельствам.

{Дата} Косых Ю.С. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до {Дата}. Основанием для оставления частной жалобы без движения послужило отсутствие сведений о направлении заявителем копии частной жалобы иным участвующим в деле лицам.

С определением от {Дата} не согласна Косых Ю.С., которая в частной жалобе указывает на незаконность выводов суда в части обязанности заявителя направить копии частной жалобы сторонам. Полагает, что направление сторонам копии частной жалобы является обязанностью суда. Копия частной жалобы была приложена при подаче жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

    Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ суд не учел положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В данном случае нормы ст. 333 ГПК РФ являются специальными нормами по отношению к общему порядку подачи жалобы, предусмотренному ст. 322 ГПК РФ, и подлежат применению к правоотношениям, возникающим при подаче частных жалоб.

Исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, предусматривающих недопустимость ограничения прав граждан на доступ к правосудию, при наличии копии частной жалобы, прямого указания закона на необходимость направления судом ее копии иным лицам, участвующим в деле, определение об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным.

В то же время требования частной жалобы о проверке законности определения мирового судьи от {Дата} об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть рассмотрены при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст. 325, 333 ГПК РФ (копия жалобы не направлена лицам, участвующим в деле, не установлен срок для предоставления возражений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} об оставлении частной жалобы без движения отменить.

    Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} направить мировому судье для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов