Решение по делу № 2-323/2016 (2-4180/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-323/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2016 год                                                                                      г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., с участием представителя истца Голосовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Власова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 01.10.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каширского И.К., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Приходько А.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Власова А.В. Согласно постановлению виновным в данном ДТП признан водитель Каширский И.К., гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.    Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость его автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Так как, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, то его ремонт нецелесообразен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> х 1% х 68 дней, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Истец Власов А.В.    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Голосова И.Ю. исковые требования поддержала.

         Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         3-и лица: <данные изъяты> не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 01.10.2015г. в 21 час.00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каширского И.К., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Приходько А.С. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Власова А.В., собственником которого он является. (л.д. 8-9, 46-47)

         Виновным в данном ДТП признан Каширский И.К., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа.(л.д. 10)

         Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис № (л.д.8), истца - в <данные изъяты> по полису №. (л.д. 48)

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

          Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

          В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП. (л.д. 13-14) ДД.ММ.ГГГГ документы были получены ОАО «АльфаСтрахование». (л.д. 13)

         В соответствии со ст. 7 пункт 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, доказательств обратного суду не представил.

         В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую техническую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней.

В адрес страховой компании наряду с другими документами, истцом было направлено заявление с просьбой осмотреть транспортное средство.(л.д. 14)

Ответчиком не предоставлены в суд доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что ими был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ст. 12 п. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценки) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

          Согласно заключению     № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. Так как, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, то его ремонт нецелесообразен.(л.д. 15-39)

         Суд принимает во внимание данное заключение, учитывает, что ответчик не представил возражений относительно указанного заключения.

         За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. (л.д. 7)

         Никаких доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в суд не представлено.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

         Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2. Согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

          Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика не поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 12.10.2015 года, претензия 19.11. 2015 г. (л.д. 11,13)

         Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

         Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком расчет неустойки не оспорен, от ответчика не поступило заявление об уменьшении размера неустойки    в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

          Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ из положений которого следует, что неустойка исчисляется из конкретной суммы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения.

         Таким образом, неустойка должна быть рассчитана, исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты>

         Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

         Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

        В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

        Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О выразил позицию о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

        Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72), устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд находит указанные расходы соответствующими принципам разумности и соразмерности. Суд учитывает степень юридической сложности дела, процессуальное поведение сторон, степень трудоёмкости процессуальных действий, произведённых представителем истца, а также то обстоятельство, что заявления от ответчика об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя по причине их чрезмерности не поступало.

         По указанным основаниям суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных расходов, в связи с участием в деле представителя в размере <данные изъяты> руб.

         При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Власова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»        госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 05.02.2016 года.