Решение по делу № 2-7978/2022 от 25.03.2022

Копия                                       дело № 2-7978/2022

УИД 24RS0048-01-2022-004580-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                     г. Красноярск                    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Кергер Е.В.,

представителя истца – Захарова С.М., доверенность от 22.12.2022г.,

представителя ответчика – Третьяковой Г.Н., доверенность от 31.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Викентия Ивановича к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.И. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Требования мотивированы тем, что с 1980 года по 2010 год истец работал у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. В соответствии с медицинским заключением Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 05.10.2017 года Кудрявцеву В.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Кудрявцеву В.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. На основании изложенного, просит взыскать с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Истец Кудрявцев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление интересов Захарову С.М.

В судебном заседании представитель истца Захаров С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Третьякова Г.Н., действующая по доверенности от 31.07.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истец при приеме на работу был извещен о том, что условия его работы носят вредных характер, в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии стажа 10 лет, вместе с тем, стаж Кудрявцева В.И. составляет 29 лет 7 месяцев. Учитывая то, что величина профессионального риска здоровью работника определяется, в том числе длительностью воздействия вредных факторов на организм человека, нет оснований утверждать о наличии абсолютной вины работодателя в причинении вреда здоровья истцу. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В., полагавшей, что в судебном заседании установлено, что причиной профессионального заболевания истца явилась работа в неблагоприятных условиях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Из материалов дела видно, что Кудрявцев В.И. 08.07.1980года по 30.09.1990 года работал в ОАО «Красноярский Алюминиевый Завод» машинистом эл.мостового штыревого крана на горячем участке в цехе электролиза, с 04.10.1992 года по 19.09.1994 года - машинистом штыревого крана на горячем участке в цехе электролиза, с 19.09.1994 года по 14.05.2010 года – анодчиком в производстве алюминия в корпусах электролиза, что подтверждается копией трудовой книжки истца и пояснениями представителя ответчика.

Из медицинского заключения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии № № от 05.10.2017 года видно, что истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Актом о случае профессионального заболевания от 20.11.2017 года установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника соединений фтора: гидрофторита, а также веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (гидрофторида и криолита) с превышением ПДК по максимально-разовой и среднесменной концентрации до 5,6 и 10,1 раз; возгонов каменноугольных смол и пеков с превышением ПДК по среднесменной концентрации до 262 раз, бенз(а)пирена с превышением ПДК по среднесменной концентрации до 216,7 раз; аэрозоля преимущественно фиброгенного действия – диАлюминия триоксида по среднесменной концентрации с превышением ПДК до 2,4 раза. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате: несовершенства технологических процессов, несовершенства санитарно-технических установок (вентиляционных систем), длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Наличие вины работника не установлено.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении работника Кудрявцева В.И., утвержденной заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю 21.04.2015г., условия труда Кудрявцева В.И. анодчика в производстве алюминия АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию вредных химических веществ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о профессиональном заболевании от 05.10.2017 года истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% в период с 05.10.2017 года бессрочно.

С учетом изложенного, степени вины ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, исходя из тяжести заболевания Кудрявцева В.И., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кудрявцева В.И. компенсацию морально вреда в размере 200 000 руб.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что степень вины работодателя должна рассчитываться исходя из стажа работы истца в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, поскольку актом о случае профессионального заболевания от 20.11.2017 года, в составлении которого принимали участие представители работодателя – АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», установлено, что причиной профессионального заболевания у Кудрявцева В.И. послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ, с превышением ПДК. Указанный акт в установленном порядке не оспорен, также, как и не оспорена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, при этом из смысла ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Кроме того, комиссией наличие вины работника в получении заболевания не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Викентия Ивановича к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу Кудрявцева Викентия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 31.05.2022 года

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха