Решение по делу № 2-1101/2021 от 01.12.2020

Гражданское дело № 2-1101/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-008673-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                     18 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Варачеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Варачеву А.О. (заемщику) кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 672 165,28 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика пользу истца сумму задолженности по банковской карте со счетом № в размере 672 165,28 рублей в том числе: просроченный основной долг – 579 999,48 рублей, просроченные проценты- 81 779,21 рублей, неустойку – 10 386,59 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 9 921,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варачев А.О., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> Варачев А.О. обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в размере 580 000 рублей под 23,9% годовых.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, указанные условия, в совокупности с памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 580 000 рублей под 23,9% годовых.

Исходя из условий, установленных п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа (или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, при этом согласно п. 2.4 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя (п. 8).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от <дата>, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 580 000 рублей в том числе: просроченный основной долг – 579 999,48 рублей, просроченные проценты - 81779,21 рублей, неустойка – 10 386,59 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявлений на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 580 000 рублей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ,    суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере суммы основного долга 579 999,48 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 81 779,21 рублей.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 386,59 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, банком начислялась неустойка по ставке, не превышающей установленную договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5      Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 23,9, 36 % годовых производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку размер неустойки (36%, 23,9% годовых), превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

Следовательно, сумма неустойки, начисленная за просрочку уплаты основного долга исходя из 36% годовых, составит 4 339,94 рублей (20% х 7 811,89):36%). Сумма неустойки, начисленная за просрочку уплаты основного долга исходя из 23,90% годовых, составит 2 154,56 рублей (20% х 2 574,69):23,9%). Итого общий размер неустойки составит 6 494,50 (4339,94+2 154,56). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из соотношения суммы просроченного обязательства и суммы взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 864 (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Варачеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Варачева А.О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом №, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 579 999 рублей 48 коп., сумму просроченных процентов в размере 81 779 рублей 21 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 6 494 рубля 50 коп.), в общем размере 668 273 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864 (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 коп.

Во взыскании неустойки и судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 апреля 2021 года.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                   А.А. Созонов