Решение по делу № 5-1278/2020 от 09.09.2020

УИД 28RS0004-01-2020-008553-73

производство № 5-1278/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000803-87

Производство № 5-1344/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года

14 часов 00 минут                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

При секретаре Мусатове К.А.

С участием защитника ООО «Атик-Моторс» Завьяловой И.П., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Атик Моторс» (ОГРН 1062801056834, ИНН 2801111725, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ -27.04.2006 года), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 57

УСТАНОВИЛ:

09 и 29 сентября 2020 года в Благовещенский городской суд Амурской области из МУГАДН по Амурской области поступили материалы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Атик-Моторс».

Определением судьи Благовещенского городского суда от 05 октября 2020 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Атик-Моторс». О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, обеспечена явка защитника.

Защитник ООО «Атик-Моторс» пояснила, что по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ свою вину юридическое лицо не отрицает, поскольку, действительно, лицензия отсутствует. Деятельность по перевозке пассажиров (работников предприятия) ООО «Атик Моторс» стало осуществлять в феврале 2020 года, когда приобрело автобус. В настоящее время лицензия оформляется. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, так как фактически лицензии у ООО «Атик Моторс» нет, следовательно, оно не могло нарушить лицензионные требования. Поскольку ООО «Атик -Моторс» не имеет лицензии, оснований считать, что использовался автобус, не принадлежащий лицензиату, не имеется. Более того, ООО «Атик-Моторс» привлечено к ответственности за отсутствие тахографа по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, а за отсутствие в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, фактически контроль технического состояния был осуществлен, о чем в путевом листе имеется отметка, административному органу также был предоставлен соответствующий журнал учета. Считает, что по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ Обществу возможно назначить административное наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, ООО «Атик-Моторс» относится к субъектам малого предпринимательства, допущенное нарушение не причинило угрозы здоровью и жизни людей. Если суд посчитает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, считаем, что наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцова Ж.А. настаивала на привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, указав, что наличие в действиях ООО «Атик-Моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не исключает возможность квалификации его действий (при наличии нарушений лицензионных требований) также по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, о чем указано в Обзоре Президиума Верховного суда РФ от 06.12.2017 года. Наказание в виде предупреждения назначено быть не может, поскольку деятельность по перевозке людей связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, соответственно, допущенные Обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Также не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что несмотря на то, что контроль технического состояния транспортного средства пройден, несоответствие отметки, имеющейся в путевом листе, свидетельствует о грубом нарушении порядка, установленного Министерством транспорта РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования;

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. N 195, лицензиат обязан выполнять, в том числе, следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

В силу п. 38 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом, в соответствие с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ответственность частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 31 июля 2020 года в 14 часов 40 минуту по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 62 ООО «Атик-Моторс» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц, в количестве 1 человека, транспортным средством категории М2 Ford Transit государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя НФ, по маршруту «с. Чигири-г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 62» (путевой лист № 220 от 31.07.2020 года, оформлен от ООО «Атик-Моторс») без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а также с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: использовало для перевозки пассажиров транспортное средство, не принадлежащее лицензиату (транспортное средство не включено в реестр лицензий); допустило к лицензионной деятельности по перевозке пассажиров автобус, не оснащенный тахографом.

По данным фактам 21 августа 2020 года должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН составлены протоколы № 10206/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и протокол № 10208/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Совершение ООО «Атик-Моторс» административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, актом № 1807/Ц от 31.07.2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, протоколами опроса свидетелей НФ, ВВ, и другими материалами дела, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Атик-Моторс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена, поскольку, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, лицо обязано знать и соблюдать законодательство РФ в области безопасности дорожного движения, лицензирования отдельных видов деятельности, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Допущенные ООО «Атик-Моторс» нарушения лицензионных требований (использование для перевозки пассажиров транспортного средства, не принадлежащего лицензиату (транспортное средство не включено в реестр лицензий); допуск к лицензионной деятельности по перевозке пассажиров автобуса, не оснащенного тахографом) относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административные правонарушения произошли в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись бы объективно непреодолимыми для данного юридического лица, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не исключают возможность квалификации его действий также по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, квалификация действий ООО «Атик -Моторс» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ также не исключает возможность квалификации его действий и по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Данное понятие распространяется на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. N 195, содержит лишь перечень обязательных для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами требований, которым должен соответствовать лицензиат.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим такую же деятельность.

Иное понимание Закона № 99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.

В такой ситуации освобождение лица от административной ответственности за нарушение лицензионных требований будет противоречить принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом.

В качестве грубого нарушения лицензионных требований административным органом в протоколе об административном правонарушении указано на допуск к лицензионному виду деятельности автобуса, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (за отсутствие в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден»).

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п.п. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. N 195, лицензиат обязан в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния

При этом статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регламентируется медицинское обеспечение безопасности дорожного движения.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 8 августа 2018 г. N 296. Данный порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. При этом п. 14 Порядка предусматривает, что выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с пунктом 12 Порядка, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Как установлено в ходе судебного заседании и не оспаривалось представителем административного органа, фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был пройден, о чем имеется соответствующая отметка в путевом листе, с указанием даты, времени его прохождения, а также подписи лица, выпустившего на линию транспортное средство.

То обстоятельство, что штамп о прохождении предрейсового контроля технического состояния не соответствует требованиям, указанным в п. 12 приказа Минтранса России от 8 августа 2018 г. N 296 (вместо штампа «контроль технического состояния транспортного средства пройден» стоит штамп «прошел предрейсовый контроль технического состояния»), с учетом части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не свидетельствует о грубом нарушении ООО «Атик-Моторс» лицензионных требований в указанной части.

При назначении административного наказания ООО «Атик -Моторс» судья учитывает характер совершенных им административных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое относится к субъектам малого предпринимательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Атик- Моторс», судом признается совершение правонарушений впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Атик-Моторс», не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушений впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенных административных правонарушений, отсутствие вредных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «Атик-Моторс», полагаю возможным назначить ООО «Атик-Моторс» административное наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КАП РФ с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (поскольку в части наказания в виде административного штрафа для юридических лиц санкция указанной статьи является более строгой по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ), то есть в размере 85 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как установлено судом, допущенные ООО «Атик-Моторс» нарушения посягают на отношения, объектом которых является жизнь и здоровье граждан, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Атик Моторс» (ОГРН 1062801056834, ИНН 2801111725, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ -27.04.2006 года), виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН), ИНН 2801233321, КПП 280101001, БИК 041012001, расчетный счет: 40101810000000010003 в Отделении Благовещенск (л/с 04231F91590), Код бюджетной классификации: 10611601191019000140, ОКТМО 10701000, УИН 10623512009000102088.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                 Т.С. Астафьева

Мотивированное постановление изготовлено 09.10.2020 года