Решение по делу № 2-486/2024 (2-6817/2023;) от 01.08.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-007081-85

Дело № 2-486/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П..

при помощнике судьи Кормиличевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,

истца ФИО,

представителя истца ФИО - ФИО,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» о взыскании компенсации морального вреда, среднедневного заработка, заработной платы за три месяца,

установил:

1 августа 2023 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (Далее ГБУЗ«Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова») о взыскании компенсации морального вреда, среднедневного заработка, заработной платы за три месяца. В обоснование исковых требований указав, что 1 октября 2022 года он получил травму телесное повреждение <данные изъяты>, был госпитализирован в травматологическую поликлинику ГБУЗ «Южно-Сахалинская больница им. Ф.С. Анкудинова» с жалобами на острую боль <данные изъяты>. Полагая, что медицинская помощь оказана ему ненадлежащим образом истец обратился в Министерство здравоохранения по вопросам организации оказания медицинской помощи, и 23 января 2023 года получил ответ о том, что доводы, указанные в обращениях, нашли свое подтверждение. Согласно письму ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им Ф.С. Анкудинова» № от 27 февраля 2023 года к <данные изъяты> ФИО применена мера дисциплинарного взыскания. Согласно письму Министерства здравоохранения Сахалинской области №/ 23 от 16 марта 2023 года в отношении <данные изъяты>. в травматологической поликлинике было проведено служебное расследование по окончанию которой, данные специалисты привлечены к дисциплинарной ответственности. Согласно письма Страховой компании АО «Согаз» № от 24 апреля 2023 года, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 231н от 19 марта 2021 года « об утверждении Порядка проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых внештатным врачом экспертом качества по профилю «травматология и ортопедия», включенным в единый реестр ФФОМС выявлено установление неверного диагноза, связанных с невыполнением необходимых диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, приведших к удлинению сроков лечения сверх установленных. Как следует из представленных медицинских документов истцу поставлен неверный диагноз и проведено неправильное лечение. Полагая действия должностных лиц врачей ФИО и врача ФИО травматологической поликлиники ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им Ф.С. Анкудинова» в виде установления неверного диагноза <данные изъяты>

1.Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

2.Взыскать средний заработок за нереализованные дополнительные дни отдыха за дачу крови в размере 7 965 рублей 24 копейки.

3.Компенсацию неполученной заработной платы за 3 месяца в размере среднемесячного заработка в размере 185 191 рубль 59 копеек.

Определением от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО, ФИО, ФИО, Городская поликлиника ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Управление специальной связи по Сахалинской области.

Протокольным определением от 1 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен <данные изъяты>

Протокольным определением от 8 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО

Протокольным определением от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что претензий к врачам скорой помощи не имеет.

Представитель ответчика ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как следует из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе соверше-ннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспон-дирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

      Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

       В судебном заседании установлено, что 1 октября 2022 года ФИО получил травму <данные изъяты>, был госпитализирован в травматологическую поликлинику ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им.Ф.С. Анкудинова» с жалобами на <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь, и где 28 ноября 2022 года он был прооперирован. Согласно протоколу операции № а 16.03.022.003 <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенную врачами ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им.Ф.С. Анкудинова» ошибку при постановке ему диагноза, что привело к увеличению срока лечения, и нахождения на листе    нетрудоспособности.

       Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> каких-либо клинических рекомендаций и стандартов МЗ РФ по поводу ранений кисти на 2022 года не имелось. Первичная медицинская помощь ФИО согласно медицинским документам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Вместе с тем, экспертная комиссия обращает внимание на то, что существенных дефектов в оказании медицинской помощи, повлиявших на результат лечения истца в стационаре ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» и на этапе последующего амбулаторного лечения допущено не было.

        Указано, что дать ответ на вопрос возможно ли получение травмы ФИО в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом принимается во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшие квалификационные категории, стаж работы. Заключение экспертной комисиси содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Экспертным заключением установлены дефекты, связанные с органи-зацией лечебного процесса ФИО в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», выразившиеся с отсутствием своевременной диагностики, которое повлекло значительное критическое пролонгирование времени оказания специализированной помощи с целью лечения перелома, неверно выбранной тактикой лечения, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность лечения, связанную с выбором неполной тактики лечения, в виде задержки в начале правильного лечения выявленного с запозданием перелома, и увеличении срока лечения на шесть недель с 1 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неполученной заработной платы за 3 месяца в размере среднемесячного заработка, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как следует из пп. а) п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу вышеприведенных норм права, пособие по временной нетрудоспособности в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином в связи с повреждением здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, поэтому в пользу истца могла быть взыскана лишь разница между его заработком, который она получала до получения травмы, и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2020 г. №; от 2 ноября 2020 г. №; от 29 марта 2021 г. № и др.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФГУП ГЦСС – филиал по Сахалинской области с 14 сентября 2020 года по настоящее время в должности Фельдъегерь.

Работодателем представлены документы, связанные с работой ФИО, из которых видно, что размер среднедневного заработка истца составил 2 271 рубль 47 копеек, общая сумма начислений за период с 1 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года составила 682 055 рублей 76 копеек.

Истцом расчет среднемесячного заработка не представлен.

Как следует их трудового договора № от 14 сентября 2020 года работнику установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с особыми условиями производства (работы), исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю (т.е. 5 рабочих дней в неделю исходя из 8 часового рабочего дня).

Согласно заключению экспертов установленные дефекты медицинской помощи привели к увеличению срока нетрудоспособности примерно на шесть недель (от 01 октября до 14 ноября 2022 года).

Учитывая, что с 1 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года истец работал и получал заработную плату, на больничном листе не находился, оснований для взыскания за указанный период утраченного заработка не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за указанный период.

Считывая, что нахождение истца на больничном листе в период с 14 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года не связано с дефектами оказанной медицинской помощи истцу ответчиком, а находится в причинной следственной связи с действиями самого истца, в результате которых он получил травму в быту, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания утраченного заработка, как и среднемесячного заработка, за период, заявленный истцом к взысканию, не имеется.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Разрешая заявленные требования о взыскании среднедневного заработка за нереализованные дополнительные для отдыха за сдачу крови с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом суду представлены: справка № о том, что он сдавал кровь 23 ноября 2021 года; справка № о том, что он сдавал кровь 13 января 2022 года; справка № о том, что он сдавал кровь 28 января 2022 года; справка № от 12 декабря 2022 года о том, что ФИО находился на обследовании в связи с выполнением своих донорских функций.

Поскольку факт того, что истцом не было реализовано право, предоставленное ст.186 ТК РФ не находится в причинной следственной связи с действиями ответчика в виде дефектов оказания ответчиком медицинской помощи истцу пи лечении последнего, в виде задержки в начале правильного лечения выявленного с запозданием перелома, и увеличении срока лечения на шесть недель с 1 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года, с учетом того, что истец мог воспользоваться таковым в любое в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, постольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за нереализованные дополнительные дни отдыха за сдачу крови в размере 7 965 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Частичное удовлетворение иска, неимущественное основание которого (дефекты оказания медицинской помощи) подтвердилось в ходе рассмотерия дела, не составляет основания для вычленения отдельных исковых требований и составления частичной пропорции, - согласно разъяснениям пп. 21, 22, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, возмещение проигравшей стороной правового спора судебных расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поскольку судом сделан вывод о нарушении прав истца на качественное оказание медицинской помощи, и это что явилось основанием взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а правило о пропорциональности судебных расходов не применяется при иске неимущественного характера постольку расходы на проведение судебной экспертизы следует взыскать в полном объеме с ответчика, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

При таком положении, судебные расходы истца по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 101 257 рублей 85 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» о взыскании компенсации морального вреда, среднедневного заработка, заработной платы за три месяца, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, и судебные расходы по оплате проведения судебной медицинской экспертизы в сумме 101 257 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (№) в доход бюджета городского округа город « Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Т.П. Матвеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                         Т.П. Матвеева